Решение в окончательной форме принято 09 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Бердинских И.В. и Квасовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательства, У С Т А Н О В И Л: "дата изъята" между ОАО «Уралтрансбанк» и Бердинских И.В. был заключен кредитный договор № от "дата изъята", по условиям которого истец передал в собственность заемщика 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательства Бердинских И.В., между истцом и ответчиком Квасовой Т.В. "дата изъята" заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Бердинских И.В. и Квасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 095,91 рублей, из которых основной долг составляет 108 736,66 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 359,25 рублей, пени за нарушение сроков погашения кредита в размере 27 000 рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов в размере 15 000 рублей, мотивируя это тем, что ответчик Бердинских И.В. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы заявления в полном объеме. Ответчики Бердинских И.В. и Квасова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на признание ими иска в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 10-11) и графика погашения (л.д. 12) между ОАО «Уралтрансбанк» и Бердинских И.В., "дата изъята" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику деньги в размере 300 000 рублей, которые последная обязалась возвратить в течение 24 месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности. Факт исполнения банком обязательства, т.е. выдачи суммы займа ОАО «Уралтрансбанк» Бердинских И.В. подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15). Как видно из расчета задолженности (л.д. 16-17), по состоянию на "дата изъята" задолженность Бердинских И.В. по кредиту составляет 108 736,66 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 30 359,25 рублей. На момент рассмотрения дела в суде каких-либо платежей ответчиком не вносилось. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 6 кредитного договора в случае непоступления в банк платежей в сроки, установленные согласно договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, и расчету задолженности, по состоянию на "дата изъята", за просрочку погашения кредита и просрочку погашения процентов по кредиту, за период с "дата изъята" по "дата изъята", Бердинских И.В. начислена пеня за нарушение срока погашения кредита в размере 508 632,02 рублей и за этот же период с 76 802,17 рублей - пеня за нарушение срока погашения процентов. Сведения о погашении заемщиком пени на момент рассмотрения данного дела, в материалах дела отсутствуют. Истцом ко взысканию заявлена пеня за несвоевременную уплату кредита в размере 27 000 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 15 000 рублей. По мнению суда, суммы пени, предъявленные истцом, соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат взысканию. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора Бердинских И.В., между истцом и ответчиком Квасовой Т.В. "дата изъята" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 договора поручительства, при этом срок действия договора не определен. Согласно кредитному договору, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил "дата изъята", следовательно, поручительство прекратилось "дата изъята", иск же кредитором предъявлен "дата изъята", то есть за пределами годичного срока ответственности поручителя, соответственно суммы долга по кредитному договору с поручителя взысканию не подлежат, и в иске к ответчику Квасовой Т.В. следует отказать, взыскание присужденных сумм произвести только с заемщика Бердинских И.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональное удовлетворенным требованиям. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 821,92 рублей подлежат возмещению. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом для защиты своих интересов был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22-24) с ООО «<данные изъяты>». Согласно акта № от "дата изъята" (л.д. 25) ОАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «<данные изъяты>» кредитные досье, в том числе и в отношений кредитного договора № от "дата изъята" заключенного с Бердинских И.В. Услуги ООО «<данные изъяты>» оплачены ОАО «Уралтрансбанк» в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26). По мнению суда, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и подлежат взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с Бердинских И.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 108 736,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 359,25 рублей, неустойку в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 27 000 рублей, неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 821,92 рублей и оплате услуг представителя в размере 1700 рублей. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Квасовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательства отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств Председательствующий