Решение в окончательной форме принято 17 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» к Кучеровой З.К., Булатовой М.В., Домрачеву В.В., Гостюхину А.Л. и Гостюхиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: "дата изъята" между ООО КБ «Универсал» с одной стороны и Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал в собственность ответчиков 7 500 000 рублей, а ответчики обязался возвратить денежные средства до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 36 % годовых. Дополнительным соглашением от "дата изъята" между ООО КБ «Универсал» и Кучеровой З.К., Булатовой М.В. изменен срок возврата кредита - до "дата изъята". В обеспечение исполнения обязательства Кучеровой З.К. и Булатовой М.В., Гостюхин А.Л. и Гостюхина О.А. передали в залог ООО КБ «Универсал» бульдозер ДЗ-59ХЛ50.00.000 на базе Т-330, <данные изъяты>, кран башенный КБ-403Б ИМ, <данные изъяты>, кран автомобильный на шасси МАЗ с гидравлическим приводом КС 3577-2-1, <данные изъяты> Кроме того, Д. передал в залог ООО КБ «Универсал» объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес изъят> и земельные участки, расположенные в <адрес изъят>. Определением Полевского городского суда от "дата изъята", в связи со смертью ответчик Д. заменен правопреемником Домрачевым В.В. ООО КБ «Универсал» обратилось в суд с иском к Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 888 493,15 рублей, из которых основной долг 7 500 000 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 8 388 493,15 рублей, мотивируя это тем, что ответчик Кучерова З.К. и Булатова М.В. допустили просрочки погашения долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Гостюхину А.Л. и Домрачеву В.В., установив начальную продажную стоимость в размере рыночной. В судебном заседании представитель истца поддержала требования и доводы заявления в полном объеме, просила определить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере согласно отчету об оценке, на движимое имущество согласно залоговой стоимости. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 12-15) и графика погашения (л.д. 16) между ООО КБ «Универсал» и Кучеровой З.К., Булатовой М.В., "дата изъята" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам деньги в размере 7 500 000 рублей, которые они обязались возвратить до "дата изъята" ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности. Дополнительным соглашением к кредитному договору от "дата изъята" срок действия кредитного договора и возврата кредита продлен до "дата изъята". Как видно из расчета задолженности (л.д. 28), по состоянию на "дата изъята" задолженность Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. по кредиту составляет 7 500 000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде, каких-либо платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 6.1 и 6.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом заемщик и созаемщик уплачивают банку проценты из расчета 72% годовых от суммы задолженности по кредиту за весь период просрочки до полного возврата кредита. Согласно расчету задолженности, по состоянию на "дата изъята", за просрочку погашения кредита и Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. начислены проценты в размере 8 388 493,15 рублей. Сведений о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками у суда не имеется, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. "дата изъята" между ООО КБ «Универсал» и Гостюхиным А.Л., действующим по доверенности Д., в обеспечение исполнения обязательства Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. по кредитному договору № от "дата изъята", передал в залог объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес изъят> и земельные участки, расположенные в <адрес изъят>. Указанное недвижимое имущество, согласно выписок из ЕГРП (л.д. 61-78) принадлежит Д. на праве собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение (пункт 3.3 и 3.4) о том, что банк имеет право досрочно взыскать выданную ссуду при нарушении заемщиком условий договора, в том числе при образовании задолженности по ссуде или процентам и обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного заседания установлено, что заемщиками неоднократно допускалось неисполнение обязательства по оплате кредита: не произведено ни одного платежа в его погашение. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - объекты незавершенного строительства, расположенные в <адрес изъят> и земельные участки, расположенные в <адрес изъят>. В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета ЗАО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества №, представленного истцом, который ответчиками не оспорен. Согласно этому отчету общая рыночная стоимость заложенных объектов незавершенного строительства и земельных участков составляет 8 326 000 рублей. Данную стоимость и следует определить первоначальной продажной стоимостью. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Д. умер "дата изъята", что подтверждается справкой о смерти (л.д. 85). С его смертью открылось наследство. Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения залога как смерть залогодателя, следовательно, имущественная обязанность по договору залога может переходить по наследству. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как было установлено, заложенное имущество по состоянию на "дата изъята" принадлежало Д., следовательно, данное имущество входит в состав его наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Пунктом 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно заявления (л.д. 80) наследником Д. является сын Домрачев В.В., который обратился за принятием наследства. А.., так же являющаяся наследником Д., отказалась от наследства (л.д. 81). Таким образом, поскольку Домрачев В.В. принял наследство Д., в том числе и заложенное имущество, на данное имущество, принадлежащее Домрачеву В.В. следует обратить взыскание. В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По договору залога имущества № от "дата изъята", в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от "дата изъята" Кучеровой З.К. и Булатовой М.В., Гостюхин А.Л., действуя в своих интересах и интересах Гостюхиной О.А., передал в залог ООО КБ «Универсал» бульдозер ДЗ-59ХЛ50.00.000 на базе Т-330, <данные изъяты>, кран башенный КБ-403Б ИМ, <данные изъяты>., кран автомобильный на шасси МАЗ с гидравлическим приводом КС 3577-2-1, <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено, Кучерова З.К. и Булатова М.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество - бульдозер ДЗ-59ХЛ50.00.000 на базе Т-330, <данные изъяты>. Определяя начальную продажную стоимость данного имущества, суд исходит из его оценки, представленной истцом, согласно которой стоимость бульдозера составляет 2 600 000 рублей. Данную стоимость и следует определить начальной продажной. Что касается остального движимого имущества - крана башенного КБ-403Б ИМ, <данные изъяты> и крана автомобильный на шасси МАЗ с гидравлическим приводом КС 3577-2-1, <данные изъяты>, в договоре залога отсутствуют идентификационные, данные позволяющие их выделить из совокупности аналогичной техники (заводской номер), в обращении на них взыскания следует отказать, поскольку существенные условия договора о предмете залога не согласованы сторонами, поэтому договор в этой части является незаключенным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональное удовлетворенным требованиям. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат возмещению, однако, определением судьи Полевского городского суда Загидулиной О.А. от "дата изъята" ООО КБ «Универсал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до17 июня 2011 года. На момент рассмотрения дела истцом государственная пошлина не оплачена, поэтому судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» сумму основного долга по кредитному договору № от "дата изъята" в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 388 493,15 рублей, а всего 15 888 493,15 (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 коп. Взыскать с Кучеровой З.К. и Булатовой М.В. солидарно в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 999 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 82,8 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 917 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 82,8 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 917 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 991 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 82,8 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 916 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1008 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 82,8 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят> принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 918 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 996 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 84,3 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 932 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1168 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 84,3 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 949 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 818 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 84,3 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 913 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1028 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 84,3 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 935 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 975 м2 и объект незавершенного строительства, площадью застройки 84,3 м2, степенью готовности по факту 42,7%, расположенные по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие Домрачеву В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 929 000 рублей. Обратить взыскание на бульдозер ДЗ-59ХЛ50.00.000 на базе Т-330, 1988 <данные изъяты>, принадлежащий Гостюхину А.Л. и Гостюхиной О.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей. В обращении взыскания на заложенное имущество - кран башенный КБ-403Б ИМ, 1990 <данные изъяты>, кран автомобильный на шасси МАЗ с гидравлическим приводом КС 3577-2-1, <данные изъяты>, принадлежащие Гостюхину А.Л. и Гостюхиной О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств Председательствующий