Решение в окончательной форме принято 30 марта 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 24 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2011 по иску Колотухина В.И. к Колотухину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Колотухина В.В. к Колотухину В.И. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Колотухин В.И. является собственником жилого помещения: <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Полевского Алексеевой Л.В. "дата изъята", зарегистрированного в реестре за №. Колотухин В.И. обратился в суд с иском к Колотухину В.В. о прекращении права пользования принадлежащим ему жилым помещением, мотивируя это тем, что в "дата изъята" по наследству приобрел в собственность квартиру, расположенную в <адрес изъят>, в которой в "дата изъята" был зарегистрирован его сын Колотухин В.В. Последний в квартире фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, претендует на жилье. Ответчик проживает у своего брата. В связи с этим просит прекратить право пользования ответчиком принадлежащей ему, истцу, квартирой вследствие утраты им этого права. Колотухиным В.В. предъявлен встречный иск к Колотухину В.И. о признании права пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. Свои требования он мотивировал тем, что "дата изъята" был вселен в <адрес изъят> в качестве члена семьи прежнего собственника - К., с которой они проживали совместно и вели общее хозяйство. После смерти К. Колотухин В.И., узнав, что является наследником по завещанию забрал у него ключи от квартиры, поменял замки и сдал квартиру в наем, лишив его тем самым возможности пользования жилым помещением. Полагает, что в данном случае при смене собственника жилого помещения он не утратил право пользования им, поскольку Колотухин В.И. приходится ему отцом. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязаться ответчика предоставить ему ключи от квартиры и препятствовать вселению в него. В судебном заседании истец (он же ответчик) Колотухин В.И. свой иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что приобрел в собственность <адрес изъят> в порядке наследования по завещанию имущества К., умершей "дата изъята" В квартире, в которую был вселен прежним собственником, его сын Колотухин В.В. постоянно не проживал, жил в коттедже у брата, где живет и работает по настоящее время. После смерти К. Колотухин В.В. вселился в квартиру. Затем после похорон он, истец, выселился из квартиры, полагая, что в течение 6 месяцев до оформления наследства в ней нельзя проживать, жил у соседей, сын жил у брата. В это время он поменял замок в квартире, сыну ключи не давал. Вместе с сыном проживать невозможно, чтобы не мешать с ним друг другу. После оформления наследства он, истец, квартиру сдал внаем, чтобы оправдать расходы на коммунальные услуги, а сам уехал в Ташкент. Полагает, что Колотухин В.В. не приобрел право пользование квартирой, поскольку не вселялся в неё. Считает, что наличие регистрации в квартире ответчика препятствует ему в её продаже. При этом не оспаривает, что Колотухин В.В. привозит ему продукты и квартплату, деньги на оплату жилья, но делает это нерегулярно. Ответчик (он же истец) Колотухин В.В. иск Колотухина В.И. не признал, свой иск поддержал и пояснил, что в "дата изъята" приехал в г. Полевской. К., приходившаяся ему теткой, предложила проживать с ней совместно, зарегистрировала его в квартире. Они проживали вместе и вели общее хозяйство. Затем он стал помогать брату в строительстве коттеджа в <адрес изъят>, зарабатывая тем самым. В течение недели он жил в этом коттедже, а на выходные приезжал домой. Когда приехал отец, по просьбе тетки, он выехал из квартиры, из-за её небольшой площади, потому, что всем было в ней не разместиться. Он с согласия брата вселился в недостроенный коттедж. Несмотря на это, продолжил делать ремонт в квартире тетки, заканчивал его, когда отец приехал. Отец ему в ремонте помогал. После смерти К. отец стал говорить, что в течение 6 месяцев, пока не оформлено наследство, никто не может проживать в квартире. Он не стал с ним спорить и продолжил проживать у брата. По истечении шести месяцев после смерти К. он попытался вселиться в квартиру, но отец ему в этом отказал, поскольку он, Колотухин В.В., не работает, сказал, что квартиру намерен сдавать. Отец поменял замки и сдал квартиру, новые ключи ему не передал. Свои вещи он забирал уже когда в квартире жили посторонние люди. "дата изъята" он вновь обратился к отцу, предложил жить вместе, раз тот болеет. Отец отказал, полагая, что он единолично хочет владеть квартирой. Он вновь не стал спорить с отцом, но отношения поддерживают до настоящего времени. Он привозит отцу продукты и деньги на квартплату. Полагает, что имеет право пользования жилым помещением, поскольку был в него вселен в качестве члена семьи К., истец приходится ему отцом, в связи с этим просит признать за ним право пользования квартирой, и обязать ответчика не чинить препятствий во вселении в квартиру и передать ему ключи от неё. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. При разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на настоящее время. В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, Колотухин В.И. является собственником жилого помещения: <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Полевского Алексеевой Л.В. "дата изъята", зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается копией названного свидетельства (л.д. 8), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата изъята" Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята" № (л.д. 14). Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" (л.д. 10) следует, что в <адрес изъят> "дата изъята" проживает Колотухин В.В. Согласно копии свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГСа Полевского горисполкома "дата изъята", Колотухин В.В. приходится сыном Колотухину В.И. Свидетель Л. суду пояснил, что в квартире по <адрес изъят> проживает Колотухин В.И. последние два года. Его сына он ни разу не видел и не знает о нем ничего. Какие отношения между отцом и сыном ему также неизвестно. Свидетель Ю. суду пояснил, что в квартире <адрес изъят> проживала К. Затем к ней приехал Колотухин В.В., которого она зарегистрировала в квартире. Проживал ответчик вместе с теткой, а затем переехал к старшему брату. В спорной квартире некоторое время проживали квартиранты. Затем в ней стал жить Колотухин В.И. Сыновья к нему регулярно приходят. Знает, что Колотухин В.В. проживал у брата в <адрес изъят>. Свидетель Ш. суду пояснила, что в "дата изъята" Колотухин В.В. приехал из <адрес изъят>, стал жить у К., которая его к себе зарегистрировала. В этой квартире Колотухин В.В. проживал до её смерти, ведя общее хозяйство с К.. После смерти К. Колотухин В.В. в квартире не проживал, поскольку его отец сменил замки и пустил в квартиру квартирантов. Свидетель А. дала аналогичные показания. Свидетель И. суду пояснила, что проживает совместно с Колотухиным В.В. в течение 5 лет. Они вместе стали жить с "дата изъята" Сначала они жили в недостроенном коттедже у его брата, сейчас снимают жилье. Все это время с Колотухиным В.И. поддерживают семейные отношения: ходят в гости, помогают продуктами и деньгами. Когда отец приехал в Полевской из Ташкента при ней сказал сыну освобождать спорную квартиру от своих вещей, поскольку хочет пустить квартирантов. Затем отец сменил замки в квартире. В коттедже условий для проживания не было, сын просил отца пустить его пожить в квартире, но тот отказал, сказав, что привык жить один. Свидетель Б. суду пояснил, что после приезда в г. Полевской Колотухин В.В. проживал у К. Он, свидетель, пригласил Колотухина В.В. поработать на строительстве его коттеджа. Там брат работал и проживал в течение последних пяти лет, при этом ездил и к тетке. После её смерти отец закрыл одну комнату, во вторую поселил квартирантов, поменял замки. Брат не имел возможности вселиться. Чтобы не нервировать отца, он предоставить Колотухину В.В. свой коттедж для проживания. Когда по требованию отца ответчик выселился, частично забрал вещи. Большая часть его вещей оставалась там, но отец в ультимативной форме запретил ему вселяться. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Колотухин В.В., приходящийся сыном Колотухину В.И., совместно не проживает с ним в силу наличия препятствий, созданных собственником жилого помещения для проживания своего члена семьи. Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Более того, в ходе судебного заседания установлено, что после похорон Колотухин В.И. сам выселился из спорного жилого помещения и предложил выселиться своему сыну, добросовестно заблуждаясь относительно возможности использования жилья по назначению до оформления наследственных прав. После оформления прав на наследственное имущество истец создал препятствия для вселения в квартиру сына, заменив замок и вселив посторонних лиц на условиях найма. В обоснование своего требования о прекращении права пользования Колотухиным В.В. жилым помещением истец ссылается на его не проживание в квартире и неисполнение обязанности по уплате расходов по содержанию жилья. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не влекут прекращение права пользования жилым помещением. На прекращение семейных отношений с ответчиком истец не ссылался. Наличие семьи у ответчика по первоначальному иску также не установлено в судебном заседании: новый брак у него не зарегистрирован, как и у истца. Соответственно, до настоящего времени они являются членами одной семьи. Более того, отсутствует добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с отказом от его использования. Истцом не представлено доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком, утрата им права пользования жилым помещением в связи с отказом от его использования. Показания свидетеля Л., указывающего на то, что не виде сына истца в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку дружеских отношений с истцом он не поддерживает, встречается только на лестнице, а потому о семейной ситуации его достоверно ничего не известно. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Колотухин В.В. приобрел право пользования жилым помещением, вселившись в качестве члена семьи К. (в данном случае перемена собственника жилого помещения не влечет прекращения права пользования жильем членом семьи прежнего собственника, поскольку ответчик приходится Колотухину В.И., новому собственнику, сыном), его иск о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, первоначальный иск Колотухина В.И. не подлежит удовлетворению в связи с созданием препятствий для использования квартиры для проживания Колотухиным В.В. Подлежат удовлетворению и требования Колотухина В.В. о возложении на ответчика по встречному иску обязанности не препятствовать вселению его в спорную квартиру и передаче ключей от него, в связи с тем, что в силу вышеприведенных выше норм он имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Колотухина В.И. к Колотухину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказать. Исковые требования Колотухина В.В. удовлетворить. Признать за Колотухиным В.В. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес изъят>. Обязать Колотухина В.И. не препятствовать Колотухину В.В. во вселении в <адрес изъят>, и передать ему ключи от этого жилого помещения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий