О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Полевской          29 апреля 2011 г.

Полевской городской суд в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Рыбниковой Т.Н., Окорокову С.Н., Рыбникову Р.Ю. и Рыбникову А.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" между Полевским отделением ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № 1780 (далее - Сбербанк) и Рыбниковой Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано Рыбниковой Т.Н. 300 000 р., а Рыбникова Т.Н. обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых в сроки и размере, установленных графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Рыбниковой Т.Н. между Сбербанком и Окороковым С.Н., Мелехины Р.Ю. и Рыбниковым А.Н. в этот же день заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик.

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Рыбниковой Т.Н., Окорокову С.Н., Мелехину Р.Ю. и Рыбникову А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату кредита по договору № от "дата изъята" в размере 142 086,08р., процентов за пользование кредитом в размере 12 412,75р., и неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере 3 101,21р., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 012,87р., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита Рыбниковой Т.Н. исполняются ненадлежащим образом.

Дело было назначено к рассмотрению на "дата изъята", о дне и месте рассмотрения дела стороны были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на "дата изъята", о чем стороны так же были извещены судебными повестками, однако, в судебное заседание стороны вновь не явились, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае истец и ответчики в судебное заседание не явились дважды, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, а поэтому заявление ОАО «Сбербанк России» необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Рыбниковой Т.Н., Окорокову С.Н., Рыбникову Р.Ю. и Рыбникову А.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение исполнения обязательства оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: