Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 6 апреля 2011г. Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Суетиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2011 по иску Дмитриева В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании сумм, удержанных в счет возмещения материального ущерба, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за сверхурочную работу, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В период с "дата изъята" по "дата изъята" Дмитриев В.Е. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» по профессии водителя автомобиля 2 класса. Дмитриев В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании сумм, удержанных в счет возмещения материального ущерба, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что "дата изъята" он устроился на работу к ответчику водителем 2 класса. При трудоустройстве он одновременно с заявлением о приеме на работу написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. "дата изъята" с автомобилем, на котором он работал, произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого ему предложили возместить ущерб, причиненный автомобилю, и уволиться по собственному желанию, в противном случае ему сообщили, что он будет уволен за причинение ущерба предприятию. "дата изъята" начальник автоколонны пояснил ему, что он уволен по собственному желанию и направил его в отдел кадров. Там ему представили его заявление об увольнении, написанное при приеме на работу, попросив указать в нем дату увольнения "дата изъята" В противном случае, ему пообещали не выдать расчет, удержав заработок в счет возмещения ущерба, который составит 12 000 - 13 000р. Под психологическим давлением он был вынужден собственноручно указать дату увольнения "дата изъята", хотя намерения увольняться с предприятия у него не было. Приказом от "дата изъята" он был уволен ответчиком по собственному желанию с указанной даты. Кроме того, при увольнении работодатель не выдал ему расчет, удержав из заработной платы полностью сумму в возмещение ущерба. Просит отменить приказ ООО «Северская транспортная компания» от "дата изъята" № о прекращении с ним трудового договора и запись № в его трудовой книжке, обязать ответчика восстановить его на работе по профессии водителя автомобиля 2 класса и оплатить время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка с "дата изъята" по день рассмотрения дела в суде, а также недополученную заработную плату. Взыскать с ответчика в его пользу 15 000р. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму, удержанную ответчика из его заработной платы в счет возмещения ущерба, поскольку, согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер удержаний из заработной платы на может превышать 20%, соответственно, просит взыскать с ответчика 29 285,06р. Также просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 243,03р в связи с неправильным исчислением среднего заработка и дней, за которые должна быть выплачена компенсация (ответчиком допущено уменьшение количества дней, подлежащих оплате), и заработную плату и неоплаченные рабочие смены сверхурочной работы в количестве 13 смен. В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что "дата изъята" устроился на работу в ООО «Северская транспортная компания» водителем. Когда он принимался на работу, по просьбе представителя работодателя одновременно с заявлением о приеме на работу написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. "дата изъята" с использованием его заявления об увольнении, написанного при приеме на работу, он был уволен по собственному желанию. По требованию работника отдела кадров он указал в этом заявлении только дату его написания. При этом ему было сказано, что, если он этого не сделает, то будет уволен по другому основанию. Незадолго до этого дня с автомобилем, на котором он работал, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство было повреждено. Полагает, что Правила дорожного движения он не нарушал, а происшествие произошло вследствие того, что машины были установлены шины, рисунок которого не соответствует предъявляемым требованиям. При увольнении ему сообщили, что с него будет удержано около 12 000р. в счет возмещения ущерба, что он не оспаривал, но после того, как получил расчет, выяснил, что с него удержано около 30 000р., с чем он не согласен, поскольку удержать с него могли только 20%. Намерения уволиться с предприятия у него не было, он намеревался работать и понемногу возмещать ущерб. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу за 11 дней. С представленным ответчиком расчетом согласен, но от иска об оплате еще двух дней не отказывается. Указать, какие еще дни сверхурочной работы ему не оплачены, он не может. Кроме того, ему не доплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Расчет после увольнения в настоящее время он получил вместе с компенсацией за несвоевременную выплату, на этих своих требованиях не настаивает, но от иска также не отказывается. Представитель истца Еманаков И.И. доводы истца поддержал, дополнительно пояснил, что ответственность работника при причинении ущерба имуществу работодателя ограничена размером его средней заработной платы. Более того, работодатель не вправе удерживать из заработка работника сумму в возмещение ущерба, превышающую 20% от заработка. Также ответчиком не выполнена обязанность по установлению вины работника в причинении вреда его имуществу. Заявление об увольнении, поданное истцом, не соответствует его воле, поскольку прекращать трудовые отношения с ответчиком он не желал. Представитель ответчика Рясков Ю.В. исковые требования признал частично и пояснил, что "дата изъята" истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку дата, с которой работник просит его уволить, в заявлении не была указана, работодатель воспользовался своим правом уволить его «без отработки». Каких-либо возражений от истца на это не последовало. В связи с этим считает, что действия работника соответствовали его воле на прекращение трудовых отношений с ООО «Северская транспортная компания». Причитавшаяся работнику при увольнении заработная плата и компенсация за несвоевременную её выплату, компенсация за неиспользованный отпуск, выплачены ему "дата изъята" Расчет компенсации за отпуск выполнен в соответствии с требованиями законодательства, при этом количество дней отпуска, подлежащих оплате, округлено с использованием правил арифметики до целого числа в сторону уменьшения. Также он согласен с требованиями истца о выплате ему излишне удержанной из заработной суммы в возмещение ущерба предприятию, превышающей 20%, в размере 26 555,75р. Кроме того, согласен с иском Дмитриева В.Е. об оплате ему сверхурочной работы за 11 дней, что составляет 12 990,44р. Представитель ответчика Рыбникова В.И. доводы Ряскова Ю.В. поддержала, дополнив, что заявление об увольнении истец подал после того, как ему был предъявлен приказ о возложении на него материальной ответственности за повреждение автомобиля. Ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной и материальной ответственности за причинение ущерба предприятию. Представитель ответчика Утышева Т.А. доводы Ряскова Ю.В. и Рыбниковой В.И. поддержала. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск о восстановлении на работе удовлетворить, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Как установлено в судебном заседании, в период с "дата изъята" по "дата изъята" Дмитриев В.Е. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» по профессии водителя автомобиля 2 класса. Это обстоятельство подтверждается выпиской из его трудовой книжки (л.д. 6-7), копией приказа от "дата изъята" № о приеме его на работу ответчиком (л.д. 8), копией трудового договора от "дата изъята" № (л.д. 9). Приказом № от "дата изъята" директора ООО «Северская транспортная компания» он был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается копией этого приказа (л.д. 10). Из заявления Дмитриева В.Е. (л.д. 50) следует, что он обратился к директору ООО «Северская транспортная компания» об увольнении по собственному желанию без указания даты, с которой просит его уволить. Заявление датировано "дата изъята" На заявлении имеются резолюции представителей работодателя об увольнении работника «без отработки» "дата изъята" В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Порядок увольнения работника по собственному желанию установлен в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации: Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В ходе рассмотрения дела установлено, что "дата изъята" Дмитриев В.Е. подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, с которой просит его уволить. В силу правил, установленных статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, императивная обязанность работодателя по прекращению трудовых отношений с работником, подавшим такое заявление, возникает лишь по истечении двух недель со дня его получения. Поскольку в данном случае работник не высказал намерения об увольнении его "дата изъята", увольнение его работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения о своем увольнении лишило работника право отозвать свое заявление. Кроме того, свидетель Кувикин В.А. суду пояснил, что при приеме на работу в ООО «Северская транспортная компания» он писал два заявления: о приеме на работу и увольнении по собственному желанию без указания даты. Аналогичным образом принят на работу Дмитриев В.Е, что ему известно с его слов. Также ему известно, что покрышки на автомобиле, на котором работал истец и на другом транспорте, были очень сильно изношены, но работодатель отказывался их заменять. Аналогичные дорожно-транспортные происшествия происходили с работниками предприятия неоднократно. Свидетель З. суду пояснил, что со слов Дмитирева В.Е. знает о том, что при трудоустройстве на работу к ответчику, тот одновременно писал заявления о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Сам он, свидетель, тоже был уволен по собственному желанию после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Показания этих свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку о подаче двух заявлений истцом (о приеме и увольнении) им известно только с его слов. Кроме того, они не имеют значение для рассмотрения спора, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение работодателем процедуры увольнения. Свидетель С. пояснил, что Дмитриева В.Е. он направил в отдел кадров, после того, как он предложил ему дать объяснение по поводу дорожно-транспортного происшествия. От дачи объяснения Дмитриев В.Е. отказался, от него стал скрываться на территории предприятия. Доводы ответчика о том, что при определении даты увольнения он исходил из того, что работником указана единственная дата в своем заявлении: дата его написания, соответственно эта дата и принята за день, с которого работник просит его уволить, против чего работодатель не возражал и принял решение о его увольнении с этого числа, не соответствуют приведенным выше правовым нормам, а потому не принимаются судом во внимание. Таким образом, в связи с нарушением процедуры увольнения работник подлежит восстановлению по прежней профессии, то есть иск о восстановлении на работе, заявленный Дмитриевым В.Е., подлежит удовлетворению. Требования истца о возложении на ответчика обязанности отменить приказ о прекращении трудового договора и возложении обязанности отменить запись в трудовой книжке не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, принимая решения об отмене локальных актов работодателя. Совершение таких действий является способом исполнения ответчиком решения суда о восстановлении на работе. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно справке о средней заработной плате истца, представленной ответчиком (л.д. 49), Дмитриеву В.Е. за весь период работы у ответчика начислено 135 542,28р. (за период с "дата изъята" по "дата изъята".). Между тем, в эту справку не включены сведения о заработной плате, начисленной работнику за "дата изъята" в размере 15 685,56р., из которой 11 282,67р. - компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата работника за "дата изъята" составила 4402,89р. Кроме того, ответчиком представлена справка о том, что работнику недоплачена заработная плата за работу в выходные дни (11 дней) в размере 14 931,44р. Таким образом, заработная плата, начисленная Дмитриеву В.Е. за период его работы у ответчика, составляет 154 876,61р. Таким образом, среднедневная заработная плата Дмитриева В.Е. составляет 1596,66 р. (154 876,61р. : 97 дней (90 дней с "дата изъята" по "дата изъята" и 7 дней с "дата изъята" по "дата изъята".)). Дмитриев В.Е. не работает с "дата изъята" по "дата изъята", то есть 40 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Соответственно, заработная плата, подлежащая выплате ему за время вынужденного прогула, составляет70 200,48 р. (1 596,66р. * 40) без учета удержания налога на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из справки, представленной ответчиком, за ним действительно имеется задолженность перед работником по заработной плате за 11 смен ("дата изъята") в размере 14 931,44 р. без учета удержания налога на доходы физических лиц. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом удержания налога на доход физических лиц, составляет 12 990,44р. Заявляя о невыплате ему заработной плате 13 смен, истец не указал, какие именно дни ему не оплачены, соглашаясь с представленным ответчиком расчетом, соответственно его требования о выплате заработной платы за другие два дня работы в выходные дни не подлежат удовлетворению. Относительно требований о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Определим количество календарных дней в неполных календарных месяцах, отработанных Дмитриевым В.Е.: "дата изъята" (20 дней) и "дата изъята" (7 дней): 29,4 : 31 * 20 + 29,4 : 28 * 7 = 26,32. Определим среднедневной заработок истца: 154 876,61р. : (29,4 * 3 + 26,32) = 1352,40р. Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца. Аналогичная позиция высказана и Федеральной службой по труду и занятости от 8 июля 2007г. № 1920-6. В рассматриваемом случае в "дата изъята". Дмитриевым В.Е. отработано 9 календарных дней, что меньше половины месяца, поэтому данный период из расчетов исключается. Количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дн. : 12 мес. х 4 мес. = 9,33 дн. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате Дмитриеву В.Е. составляет 1352,40 * 9, 33 = 12 617,89р. Согласно расчетному листку за "дата изъята". (л.д. 46), истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 282,67 р. (без учета удержания НДФЛ), соответственно, задолженность работодателя перед работником составляет 12 617,89р.- 11 282,67р. = 2 117,65р. (без учета НДФЛ). Округление числа дней, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, действующим законодательством не предусмотрено, а потому доводы как истца и его представителя, так и представителей ответчика о необходимости исчисления количества дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате, до целого числа по правилам арифметики, либо в сторону улучшения положения работника, не принимаются судом во внимание. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2005г. № 4334-17, на которое ссылается представитель истца как на основание своих требований о выплате истцу компенсации за 10 дней неиспользованного отпуска, подтверждает указанное выше мнение суда. При этом этот документ не является нормативным актом, устанавливающим общие правила поведения, содержит разъяснения о том, что работодатель не вправе нарушать интересы работника, округляя количество дней отпуска, подлежащих оплате, в сторону уменьшения по правилам арифметики. Относительно требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в связи с удержанием из неё сумм в возмещение вреда, причиненного работодателю, в размере, превышающем 20% от причитающейся к выплате заработной плате, суд пришел к выводу также об удовлетворении иска. Приказом от "дата изъята" № ООО «Северская транспортная компания» Дмитриев В.Е. привлечен к материальной ответственности за повреждение транспортного средства в результате нарушения требований Правил дорожного движения, принято решение об удержании из его заработной платы причиненного предприятию ущерба в размере среднего заработка. В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. Как следует из расчетного листка за "дата изъята". (л.д. 46), работнику начислена заработная плата в размере 15 685,56р., сума к выдаче - 13 646,56р., с работника удержано в счет возмещения ущерба 29 285р. Между тем, сумма к удержанию материального ущерба из расчета 20% составляет 2729,31р. "дата изъята" истцу выдана заработная плата в размере 8 940,24р., тогда как с учетом долга за предприятием за "дата изъята". ему следовало выплатить 35 495,99р. Таким образом, поскольку решение о взыскании с работника материального ущерба принято "дата изъята", то удержание должно быть произведено только с заработной платы за "дата изъята". Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 555,75р. - сумму, необоснованно удержанную из его заработной платы. Признание представителями ответчика иска в этой части не противоречит закону, его следует принять и удовлетворить требования истца. Ссылаясь на то, что его вина в причинении вреда имуществу работодателю отсутствует, он не оспаривает законность привлечения к материальной ответственности, поскольку соответствующего иска им не заявлено. В связи с этим дело рассмотрено в пределах заявленного иска. Поскольку истцом не оспаривается сам факт привлечения к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю, то показания свидетелей П. и С. об обстоятельствах и причинах дорожно-транспортного происшествия не имеют значения для рассмотрения дела. Также Дмитриевым В.Е. заявлен иск о взыскании невыплаченной ему при увольнении заработной платы и компенсации за задержку её выплаты. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Между тем, согласно копии платежного поручения от "дата изъята" № (л.д. 48), Дмитриеву В.Е. в безналичном порядке выплачена заработная плата в размере 8 940,24р. с учетом компенсации за несвоевременную её выдачу в размере 37 р., что подтверждается в судебном заседании истцом. В связи с тем, что на момент рассмотрения спора требования истца удовлетворены добровольно, иск в этой части удовлетворению не подлежит. Согласно абз. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Нарушение трудовых прав работника, имело место, как установлено судом, в связи с чем истец, без сомнения, испытывал нравственные переживания. Суд считает, что разумно и справедливо размер компенсации морального вреда определить в 3 000р., отказав истцу во взыскании запрошенной им суммы в полном объеме. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева В.Е. удовлетворить. Восстановить Дмитриева В.Е. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» по профессии водитель автомобиля 2 класса с "дата изъята" Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» в пользу Дмитриева В.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 70 200,48р., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 117,65р., недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 12 990,44р. за 11дней, недоплаченную заработную плату в связи с удержанием материального ущерба в размере 26 555,75р. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» в пользу Дмитриева В.Е. в счет компенсации морального вреда 3 000 р. В остальной части иска Дмитриеву В.Е. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3 437,29 р. Решение суда в части восстановления Дмитриева В.Е. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий