Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Ивановой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33 по иску Карфидова В.Д. к Артюшину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, предоставленная по договору социального найма. Карфидов В.Д. обратился в суд с иском к Артюшину А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои доводы тем, что Артюшин А.А. зарегистрирован в данной квартире с "дата изъята", однако никогда в нее не вселялся и не проживал, не проживает в ней в настоящее время, его имущества в квартире не имелось и не имеется, бремени по содержанию и пользованию жилым помещением он никогда не нес. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы заявления и суду пояснил, что квартиру по адресу: <адрес изъят> он получил в 1984 году по ордеру на семью из пяти человек. В ордер включены: он, жена и трое сыновей. Затем его сын <данные изъяты> стал проживать с О. в гражданском браке. У нее был сын Алексей. Они совместно жили 5-6 лет, у них родился совместный ребенок. Он прописал в квартире О. с сыном. В период проживания в квартире, сын со своей семьей занимали отдельную комнату. Совместного хозяйства с семьей сына они не вели. У них у каждого был свой холодильник, питались они раздельно. К мальчику он относился нормально, но за своего внука его не считал, его воспитанием не занимался. После того, как семья сына распалась, О. выписалась из квартиры с одним ребенком, а Артюшин остался прописанным, но все трое они выехали из квартиры, это было около 10 лет назад, даты он не помнит. В настоящее время он занялся сбором документов на приватизацию квартиры и узнал о том, что он до настоящего времени не выписался. Начисления на квартиру приходят, но он не обращал внимание на количество лиц, прописанных в квартире, за коммунальные услуги у него высчитывали из заработной платы по месту работы. Ответчик Артюшин А.А. в судебное заседание не явился. Был извещен по месту регистрации. Место его жительства не известно. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, просит в удовлетворении иска отказать, считая, что доказательств, подтверждавших бы заявленные требования, недостаточно. Третье лицо- Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца поддерживает. Третье лицо -Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования истца поддерживает. Третье лицо- представитель Отдела УФМС по Свердловской области в Полевском районе в судебное заседание не явился, представил заявление(л.д.15) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо- представитель ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно иска суду не представлено. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, ил граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, согласно ст.ст.53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, граждане приобретают равное с нанимателем право на жилую площадь при наличии условий: во-первых, если они являются или признаются членами его семьи; во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР- члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ордера (л.д.8) квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена "дата изъята" Карфидову В.Д. на семью из пяти человек: она как основной наниматель, и члены семьи, Е.- жена, <данные изъяты>сын, <данные изъяты> сын, <данные изъяты> сын. Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.9) на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы 4 человека -истец, Е. - жена, Ю.- сын, Артюшин А.А.- сын снохи с "дата изъята". Свидетель 1. суду пояснила, что с 1984 года проживает в <адрес изъят>. Знает истца и его семью. Сын истца -<данные изъяты> жил в гражданском браке с О., у нее был сын Алексей, на вид ему было 10-12 лет. Жили они в квартире истца лет 5. Она состояла в дружеских отношениях с женой истца, бывала у них в гостях часто. Из общения с семьей истца, личных наблюдений знала, что семья истца и его сын <данные изъяты> с женой питались отдельно, у них даже было два холодильника, совместного бюджета у них не было. Лет 7 назад О. с детьми выехала. Свидетель 2. суду пояснила, что с 1984 года живет в <адрес изъят>, истца знает, как соседа по подъезду. Артюшина Алексея видела лет 10 назад, а может и больше, он приехал в квартиру истца с матерью О., которая состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца. Затем у них еще родился ребенок, они еще прожили года три и разошлись. Ольга с двумя детьми выехала из квартиры. В квартире истца они не живут давно. Недавно от истца она узнала, что О. из квартиры выписалась, а ее сын не выписан. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена Карфидову В.Д. в 1984 году на основании ордера на семью из пяти человек. Основным нанимателем является Карфидов В.Д. С 1997 года член семьи нанимателя состоял в фактических брачных отношениях с О., у которой был сын Артюшин Алексей, <данные изъяты>. Наниматель прописал в своей квартире О. с сыном. Они проживали в квартире истца 5-6 лет, занимали отдельную комнату. Из пояснений истца следует, что совместного хозяйства с семьей сына они не вели, совместного хозяйства не вели, питались раздельно, расходов по содержанию квартиры не несли. Его доводы подтвердила свидетель 1., которая наблюдала, что у каждой семьи был холодильник и они питались раздельно. Ответчик Артюшин А.А. в ордер не включен, членом семьи истца не является и решений о признании его членом семьи истца не имеется, на его иждивении не находился. В квартире он жил со своей матерью, но и решений о признании ее членом семьи истца также не имеется. 7-8 лет назад О. добровольно выехала с детьми из спорной квартиры, вывезла вещи и снялась с регистрационного учета, однако Артюшин А. продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета. По мнению суда, данное требование заявлено излишне, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между истцом и регистрационным органом возник спор по поводу указанного требования. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: исковые требования Карфидова В.Д. удовлетворить частично. Признать Артюшина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. В остальной части иска Карфидову В.Д. -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года. Председательствующий: