Решение в окончательной форме принято 9 марта 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 2 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2011 по иску Кошеленко Э.А. к Захаровой Т.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Между Кошеленко Э.А. и Захаровой Т.Е. сложились правоотношения из договора займа, в подтверждение чего ответчиком "дата изъята" выдана расписка, в которой она указала, что взяла в долг у Кошеленко Э.А. 1 000 евро и 68 200 р., обязавшись возвратить их в срок до "дата изъята" "дата изъята" между Кошеленко Э.А. и Захаровой Т.Е. достигнуто соглашение об изменении условий договора займа: срок возврата заемных денежных средств продлен до "дата изъята", установлено условие об уплате процентов за пользование займом в размере 3 500р. ежемесячно. Кошеленко Э.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.Е. о взыскании долга по договору займа, мотивируя это тем, что "дата изъята" дала ответчику взаймы 68 200р. и 1 000 евро со сроком возврата до "дата изъята" В установленный денежный срок долг не был возвращен, но достигнута договоренность об отсрочке платежа до "дата изъята" и уплате процентов за пользование займом в размере 3 500р., начиная с "дата изъята" В установленный договором срок сумму долга ответчик не возвратила, в связи с этим просит взыскать с неё сумму долга по договору займа 107 720 р., из которых 68 200р. - сумма долга в рублях, 1000 евро в рублевом эквиваленте в размере 39 520р.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" до "дата изъята" в размере 4 035,01р., а также 45 550 р. в качестве компенсации инфляционного процента. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании истец уточнила свои исковые требований: просит взыскать сумму займа по договору в размере 107 720 р., из которых 68 200р. - сумма долга в рублях, 1000 евро в рублевом эквиваленте в размере 39 520р.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" до "дата изъята" в размере 4 035,01р., проценты за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 45 550р. В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель истца Дороднов В.В. иск поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком неоднократно складывались отношения из договора займа. "дата изъята" ответчик взяла у истца в долг 1000 евро и 68 200р., что составляет в настоящее время на день предъявления иска 107 720р. Займ до настоящего времени ответчиком не возвращен, проценты за пользование им с "дата изъята" не уплачены. Ответчик иск признала частично, не оспорив возникновение правоотношений из договора займа, их последующее изменение, а также факт неисполнения ею обязательства по возврату заемных денежных средств. Считает, что обязательства по уплате процентов за пользование займом исполнила, передав ответчику наличными денежными средствами 15 000р., а также оплатив приобретенную по заказу истца мебель для её сына и уплатив проценты за предоставленную рассрочку платежа за товар. Полагает, что задолженность по уплате процентов за пользование займом отсутствует, как и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, между Кошеленко Э.А. и Захаровой Т.Е. сложились правоотношения из договора займа, в подтверждение чего ответчиком "дата изъята" выдана расписка, в которой она указала, что взяла в долг у Кошеленко Э.А. 1 000 евро и 68 200 р., обязавшись возвратить их в срок до "дата изъята", что подтверждается копией этой расписки (л.д. 14). "дата изъята" Захарова Т.Е. и Кошеленко Э.А. достигли соглашение об изменении договора: продлении срока возврата заемных средств до "дата изъята" и установлении условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом «в размере 3%, что составляет 3 500р.». Это подтверждается собственноручно выполненной распиской Захаровой Т.Е. (л.д. 14), выполненной на листе с первоначальной распиской. Из толкования условий договора следует, что проценты за пользование займом установлены в твердой денежной сумме 3 500 р. Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по возврату займа, а также уплате процентов за пользование им заемщиком (ответчиком по настоящему делу) не исполнены. Факт неисполнения обязательства по возврату долга не оспорено и ответчиком. С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Таким образом, сумму долга в размере 1 000 евро следует взыскать с ответчика в пользу истца в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день вынесения решения суда, что составляет 39 721,90р. (1000 евро * 39,7219р.). Также с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 68 200р., а всего 107 921,90р. Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, то суд считает, что они также подлежат удовлетворению, но не в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов за период с "дата изъята" по "дата изъята" у ответчика составляет 45 500р. ( 3500 р. * 13 месяцев). Ответчиком представлена расписка Кошеленко Э.А. о получении ею "дата изъята" 3 000р., "дата изъята" 2 000р., "дата изъята" 2 000 р., "дата изъята" 1 000р., "дата изъята" 2 000р., "дата изъята" 2 000р., "дата изъята" 1 000р., "дата изъята" 2 000р., а всего 15 000р. Причем в расписке указано, что уплачивались проценты, что обозначено соответствующим символом %. Представитель истца, не соглашаясь с представленной ответчиком распиской истца, заявил о том, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры займа и возможно предъявленная Захаровой Т.Е. расписка относится к правоотношениям по другим соглашениям. Между тем, доказательств существования между истцом и ответчиком других отношений из договора займа истцом не представлено. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку ответчиком предъявлена в суд расписка кредитора о получении процентов за пользование займом на сумму 15 000р., выплаченную её сумму процентов следует зачесть в счет заявленных истцом ко взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 30 500р. за период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно (45 500 р. - 15 000р.). Представленные ответчиком поручения-обязательства от "дата изъята" и от "дата изъята" о приобретении на имя Захаровой Т.Е. мебели со справками о доставке мебели по адресу: <адрес изъят>, суд не может принять во внимание в качестве доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом, поскольку из этих документов невозможно сделать вывод о том, что уплачивавшиеся ответчиком суммы по этим обязательствам продавцу, должны быть зачислены в счет исполнения обязанности перед займодавцем. Письменных доказательств наличия такового соглашения ответчиком не представлено и оспаривается представителем истца. Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята", то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу этой нормы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Между тем, как установлено в судебном заседании, в этот период времени денежные средства в пользовании ответчика находились правомерно, поскольку срок их возврата единовременным платежом был установлен сторонами договора займа как "дата изъята", соответственно, неправомерное удержание денежных средств ответчиком началось только с "дата изъята" В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" не подлежат удовлетворению. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска, то есть на "дата изъята", ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России, составляла 7,75%. Поскольку обязательство о возврате суммы займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд, воспользовавшись правом выхода за пределы исковых требований в предусмотренных законом случаях, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" При этом суд исходит из того, что сумма, подлежащая взысканию, не превышает суммы, предъявленной истцом. За период с "дата изъята" по "дата изъята" (за 254 дня просрочки) с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету: 68 200р. * 254/360 * 7,75% = 3 729,21р. 1 000 евро * 254/360 * 7,75% = 5,47 евро, что составляет по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленного на день вынесения решения суда, что составляет 217,28р. (5,47 евро * 39,7219р.). Всего в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать 3 946,50р. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция от "дата изъята" № об уплате в ООО «<данные изъяты>» 20 000р. за юридическую консультацию, составление иска, представительство в суде и у судебных приставов. По мнению суда, эти расходы являются разумными, соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги, и подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кошеленко Э.А. удовлетворить частично. Взыскать с Захаровой Т.Е. в пользу Кошеленко Э.А. задолженность по договору займа в размере 107 921,90р., проценты за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно в размере 30 500р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) в размере 3 946,50 р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965,80 р. и оплате услуг представителя в размере 20 000р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий