О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Полевской          30 марта 2011 г.

Полевской городской суд в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2011 по иску Петухова А.В. к Столбовой В.С. и Мензелинцеву А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов А.В. обратился в суд с иском к Столбовой В.С. о возмещении материального ущерба в размере 4 124,94р. и компенсации морального вреда в размере 10 000р., мотивируя это тем, что "дата изъята" примерно в 20:20 он выгуливал свою собаку на поводке и с ошейником в районе гаражей в <адрес изъят>. Неожиданно на его собаку накинулась другая собака без поводка и без намордника. Он стал раздирать дерущихся собак, в результате чего получил два укуса чужой собакой в области правой ступни. Также чужая собака повредила ему ботинок. Хозяйкой собаки является Столбова В.С., которая оттащила свою собаку по кличке Гоша, заявив, что не предполагала, что в это время кто-то еще в этом районе выгуливает собаку. В связи с этим просит взыскать расходы на оплату ветеринарных услуг в размере 243,14р., и на ремонт ботинок в размере 800р., а также расходы на приобретение медикаментов.

По ходатайству истца от "дата изъята" а участию в деле в качестве ответчика привлечен Мензелинцев А.С.

Дело было назначено к рассмотрению на "дата изъята", о дне и месте рассмотрения дела стороны были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, однако в судебное заседание истец не явился. Рассмотрение дела было отложено на "дата изъята", о чем стороны так же были извещены судебными повестками, однако, в судебное заседание истец вновь не явился, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец в судебное заседание не явился дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а поэтому заявление Петухова А.В. необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Петухова А.В. к Столбовой В.С. и Мензелинцеву А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: