Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 20 апреля 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., с участием адвоката Велижанского Ю.П. на стороне истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2011 по иску Переверзева В.К. к Метелевой М.И., Паук О.В. и ОМС «Администрация Полевского городского округа» об изменении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Переверзев В.К. обратился в суд с иском к Метелевой М.И., Паук О.В. и ОМС «Администрация Полевского городского округа» об изменении договора найма жилого помещения, мотивируя это тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, на основании ордера, состоящую из двух комнат. В квартире в настоящее время зарегистрированы он и ответчики Метелева М.И. и Паук О.В., дочь Метелевой М.И. Совместная жизнь с Метелевой М.И. не сложилась, с "дата изъята". их брак расторгнут, а потому совместно они не проживают. Просит изменить договор социального найма жилого помещения, закрепив за ним комнату размером 17,5 кв.м и обязать ОМС «Администрация Полевского городского округа» заключить с ним отдельный договор найма на эту комнату. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Велижанский Ю.П. поддержали заявление и его доводы. Ответчик Паук О.В. иск не признала, пояснив, что истец самостоятельно занял отдельную комнату размером 17,5 кв.м, выселив Метелеву М.И. в комнату площадью 13 кв. м. Квартира предоставлена с учетом её, Паук О.В., и при определении за истцом большей комнаты она и её мать оказываются в худшем положении по сравнению с заявителем. По согласованию с истцом она и мать оплачивают коммунальные услуги, а истец - все другие платежи (газ, свет, домофон, телевизионную антенну). Несмотря на то, что в настоящее время у неё имеется своя семья, от права на жилплощадь в спорной квартире она не отказывалась, поскольку семейные отношения с мужем у неё не очень хорошие, а потому она нуждается в этом жилом помещении. Ответчик Метелева М.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Переверзев В.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, на основании ордера №, выданного администрация <адрес изъят> "дата изъята" на членов семьи: Метелеву М.И., А. и Метелеву О.В. Это обстоятельство подтверждается копией ордера (л.д. 7). Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" (л.д. 11) следует, что в <адрес изъят> зарегистрированы 3 человека: истец и ответчики. Переверзев В.К. и М. состояли в браке в период с "дата изъята" по "дата изъята", что подтверждается справкой о браке и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 17 и 18). В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также изменение условий договора социального найма действующим жилищным законодательством предусмотрено в случаях изменения состава лиц, проживающих в жилом помещении, предоставленном на условиях найма, обмена жилых помещений. Закон не предусматривает возможность изменения договора социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи в целях закрепления за ними отдельных жилых помещений в квартирах. Таким образом, суд считает, что требования истца не основаны на законе, а потому не могут быть удовлетворены и в удовлетворении иска следует отказать. Ссылка истца на подпункт 4 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В рассматриваемом случае истец не является наймодателем, предоставившим помещение на условиях социального найма, а является нанимателем такого жилья, а потому не вправе требовать расторжения договора социального найма. Более того, статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения, возникающие в связи с изменением условий договора найма жилого помещения, а потому не может быть применена при рассмотрении данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Переверзева В.К. к Метелевой М.И., Паук О.В. и ОМС «Администрация Полевского городского округа» об изменении договора найма жилого помещения отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий