ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Истец Петелин И.Б. обратился в суд с иском к ответчику Бересневу В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 10469520 рублей. В обоснование иска указал, что "дата изъята" он ошибочно перевел на счет ответчика в ОАО «СБ «Губернский» 10469520 рублей. Указанная денежная сумму была получена ответчиком Бересневым В.В. без установленных законом и сделкой оснований, однако от возврата неосновательно полученной денежной суммы ответчик Береснев В.В. уклоняется. Истец Петелин И.Б. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик Береснев В.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно платежному поручению № от "дата изъята" и справке ОАО «Свердловский губернский банк» ДО «Чкаловский» от "дата изъята", "дата изъята" с текущего счета Петелина И.Б. был совершен платеж в размере 10469520 рублей в пользу Береснева В.В. Согласно исковому заявлению Петелина И.Б. денежные средства в размере 10469520 рублей были получены ответчиком "дата изъята" без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец истребует их как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть перечислены средства по спорному платежному поручению № от "дата изъята", суду не представил. Также ответчик не оспаривает поступление денежных средств на его счет от истца. При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, поэтому данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку доказательств возврата 10469520 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. РЕШИЛ: Исковые требования Петелина ИБ удовлетворить, взыскать с Бересневу ВВ в пользу Петелина ИБ неосновательное обогащение в размере 10469520 рублей и судебные расходы в размере 60000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Лоскутова Н.С.Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820 по иску Петелина ИБ к Бересневу ВВ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд