ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2011 г. по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Ситниковой ВВ, Ситникову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : "дата изъята" между ОАО Сбербанк России и Ситниковой ВВ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом последней на условиях срочности, платности и возвратности было передано 237 500 рублей на срок по "дата изъята" под 13,5 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Ситниковой ВВ и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства между банком и Ситниковым АМ, по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор залога транспортного средства № от "дата изъята" с заемщиком по договору Ситниковой ВВ. В залог передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, "дата изъята" года выпуска, залоговой стоимостью 246 950 рублей. Обязательства по исполнению кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с Ситниковой ВВ и Ситникова АМ задолженности по кредитному договору на "дата изъята": по основному долгу- 120 298 руб. 29 коп., пени (неустойки) по основному долгу и по процентам за пользование кредитом - 2 313 руб. 68 коп., а всего по кредитному договору 122 611 руб. 97 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, "дата изъята" года выпуска, принадлежащий на праве Ситниковой ВВ, определив начальную продажную стоимость в сумме равной залоговой, т.е. 246 950 рублей. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Брылин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не представил. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, отзывов по существу иска не представили. Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком Ситниковой ВВ был заключен кредитный договор № от "дата изъята" (л.д.19-24), в соответствии с условиями которого, истцу Ситниковой ВВ были переданы денежные средства в сумме 237 500 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок по "дата изъята", в соответствии со срочным обязательством (п. 1.1). Согласно п. 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом Ситникова ВВ обязалась выплачивать истцу проценты по ставке 13.5% годовых, при этом согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Из объяснений представителя истца, выписки из лицевого счета Ситниковой ВВ, других материалов дела следует, что ответчик Ситникова ВВ систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Как видно из представленного материалами дела расчета задолженности по кредитному договору на "дата изъята" (л.д.9-13), ссудная задолженность составила 120 298 руб. 29 коп. В ходе производства по делу ответчики заявленный размер задолженности не оспорили. Согласно п.4.4 кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает пени в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Расчет неустойки по основному долгу и процентам, представленный истцом, закону не противоречит и составляет на "дата изъята"- 2 313 руб. 68 коп. Ответчиками размер неустойки не оспорен. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Факт систематического неисполнения Ситниковой В.В., как заемщиком по договору, своих обязательств установлен в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Ситникова АМ был заключен договор поручительства № от "дата изъята" (л.д.26-27). Согласно указанного договора (п. 1.1), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика. При таких условиях, ответчик Ситников АМ несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком Ситниковой ВВ. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Материалами дела представлен договор залога транспортного средства № от "дата изъята" (л.д.28-30), заключенный между ОАО Сбербанк России (залогодержатель) с Ситниковой ВВ (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от "дата изъята", заключенному между залогодержателем и Ситниковой ВВ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, "дата изъята" года выпуска, залоговая стоимость автомобиля, указанная в договоре залога- 246 950 рублей. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается лицами участвующими в деле, суд приходит к выводу, в целях исполнения указанного обязательства, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, "дата изъята" года выпуска. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагаются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России к Ситниковой ВВ, Ситникову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. Взыскать с Ситниковой ВВ, Ситникова АМ, солидарно, в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России ссудную задолженность по кредитному договору № от "дата изъята" в размере 120 298 рублей 29 копеек, пени по основному долгу и процентам в размере 2313 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 3652 рубля 24 копейки. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, "дата изъята" года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ситниковой ВВ, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме 246 950 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Мотивированное решение изготовлено "дата изъята". Судья: