09 июня 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542 по иску Асеевой АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята", в 18 часов, на перекрестке улиц <адрес изъят>, произошло столкновение автомобиля №, принадлежащего Романову ВВ, под управлением Романова СВ, и автомобиля №, принадлежащего истцу Асеевой АИ и под ее управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащего истцу Асеевой А.И., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57156 рублей 40 копеек.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Асеевой А.И. Расходы на лечение 3766 рублей 20 копеек.

При этом гражданская ответственность причинителя вреда Романова СВ на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» по договору № от "дата изъята"

Однако вред, причиненный истцу Асеевой А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ни страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», ни страхователем - причинителем ущерба Романовым С.В. до настоящего времени не возмещен.

В связи с чем истец Асеева А.И. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В ходе производства по делу истец Асеева А.И. отказалась от исковых требований к ООО «Страховая компания «Северная казна», ООО «Росгосстрах - Урал», отказ от иска определением от "дата изъята" принят судом и производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.

В ходе судебного заседания "дата изъята" истец Асеева А.И. отказалась от исковых требований к Романову С.В. и Романову В.В., поскольку исковые требования о компенсации морального вреда были добровольно исполнены ответчиком Романовым С.В. до судебного разбирательства по делу. Отказа истца Асеевой А.И. от иска к ответчикам Романову С.В. и Романову В.В. принят и определением суда от "дата изъята" производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.

В ходе судебного заседания истец Асеева А.И. исковые требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 60922 рублей 60 копеек поддержала и просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца Асеевой А.И. - Матвеев М.В. считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Лишенко О.Ю., действующая по доверенности № от "дата изъята", в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Асеевой А.А. отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна» Чайникова Е.С., а также представитель третьего лица ООО «Росгосстрах - Урал» в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьих лиц Романова С.В. и Романова В.В. - Мазуревич А.В., действующий по доверенности № от "дата изъята" и по доверенности № от "дата изъята", соответственно, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Романова С.В. в ДТП его доверителями не оспариваются, поэтому исковые требования Асеевой А.И. он считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет страховщика по договору ОСАГО - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Заслушав объяснения истца Асеевой А.И., представителя истца Матвеева М.В., представителя третьих лиц Мазуревич А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается в пределах страховой суммы на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что "дата изъята", в 18 часов, на перекрестке <адрес изъят> <адрес изъят>, водитель автомобиля № Романов С.В., в нарушение требований п.9.10 Постановления Правительства РФ от "дата изъята" N 1090 "О Правилах дорожного движения", не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством №, принадлежащим Асеевой А.И. и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романова С.В., что подтверждается постановлением Полевского городского суда от "дата изъята", схемой места ДТП, и причинителем вреда Романовым С.В., а также представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Лишенко О.Ю. не оспаривается.

При этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Асеевой А.И. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, у ответчика Романова С.В. возникло перед истцом Асеевой А.И. обязательство вследствие причинения вреда.

При этом гражданская ответственность ответчика Романова С.В. на день ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора № от "дата изъята"

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, в пределах страховой суммы возлагается на ответчика ООО «Группа Ренессан Страхование».

    Довод представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Лишенко О.Ю. о наличии оснований для отказа в страховой выплате в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая, непредставлением потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, а также в случае представления страховщиком доказательств того, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Между тем истцом суду представлены доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. При этом доказательств каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило ООО «Группа Ренессанс Страхование» возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика представителем Лишенко О.Ю. суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Асеева А.И. до обращения в суд сведениями о страховой компании, с которой причинителем вреда заключен договор ОСАГО не располагала.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно оценке специалиста - оценщика ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» Исаева Д.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Тойота Королла, принадлежащего истцу Асеевой А.И., с учетом износа запасных частей составляет 57156 рублей 40 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста - оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла. При оценке стоимости восстановительного ремонта специалистом были приняты во внимание лишь те повреждения, которые действительно были получены автомобилем в результате ДТП, имевшим место "дата изъята", что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу от "дата изъята", актом осмотра транспортного средства от "дата изъята", произведенным ИДПС ГИБДД Жуйковым В.В. на месте ДТП, а также актом осмотра транспортного средства № от "дата изъята", произведенным специалистом ООО «Уральское бюро независимой экспертизы», детальными фотоснимками поврежденного транспортного средства, сметой стоимости ремонтных работ, запасных частей.

Доказательств завышения стоимости запасных частей, нормочаса либо необоснованного применения повышающих коэффициентов, ответчиком не представлено.

     Восстановительные расходы определены исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», оспаривая объективность заявленной к возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с ходатайством о проведении судебной экспертизы, с ходатайством о вызове и допросе специалиста - оценщика к суду не обращалось.

При таких обстоятельствах исковые требования Асеевой А.И. о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению в размере предъявленного, в сумме 57156 рублей 40 копеек.

Кроме того, истец Асеева А.И. просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, понесенные ею на приобретение лекарств в размере 3766 рублей 20 копеек.

Факт причинения истцу Асеевой А.И. телесных повреждений в результате рассматриваемого ДТП подтверждается постановлением Полевского городского суда от "дата изъята", заключением эксперта № от "дата изъята", справкой МУЗ ЦГБ г.Полевской от "дата изъята", медицинской картой.

Согласно представленным документам Асеева А.И. доставлена в МУЗ ЦГБ г.Полевской "дата изъята" в 18 часов 55 минут с места травмы. При обращении за медицинской помощью, обследовании и лечении у Асеевой А.И. были обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной лобной области справа, которые оцениваются как легкий вред здоровью гражданина. С полученными повреждениями в период с "дата изъята" по "дата изъята" Асеева А.И. была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ, с "дата изъята" по "дата изъята" проходила амбулаторное лечение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда и здоровью, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из объяснений истца следует, что лекарственные средства назначались ей лечащим врачом, но в лечебном учреждении отсутствовали, поэтому она была вынуждена приобретать необходимые лекарственные средства за свой счет.

Объяснения истца подтверждаются сведениями в амбулаторной карте, рецептами на платное приобретение лекарственных средств, представленными истцом.

Факт приобретения истцом лекарств и их стоимость подтверждаются товарными и кассовыми чеками, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Асеевой А.И. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, назначенных ей лечащим врачом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного, в сумме 3766 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Суд считает, что расходы Асеевой А.И. по оплате услуг специалиста - оценщика были необходимы для предъявления иска в суд, поскольку вопрос о возмещении вреда связан с обязательным обоснованием его размера, требует специальных познаний.

    Почтовые расходы были необходимы для извещения причинителя вреда Романова С.В. о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта, поэтому также необходимы и связаны с рассмотрением дела.

Указанные расходы суд рассматривает как судебные издержки по делу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В рассматриваемом случае истцу подлежат к возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2027 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг специалиста - оценщика в размере 1900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 219 рублей 41 копейка.

         руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Асеевой АИ в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере 60922 рубля 60 копеек и судебные расходы в размере 4147 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

        Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".                                                                                             

Судья