Решение в окончательной форме принято 10 июня 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2011 по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» к Вожегову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" в 16:00 в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ-2775, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДАНЭКО», Вожегов В.П., совершая разворот, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, государственный <данные изъяты>, принадлежащего Федотовских Е.Ю. под управлением Федотовских В.Е., двигавшемуся во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения. Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Вожегову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ним и Федотовских Е.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Логан, <данные изъяты> по риску «ущерб». "дата изъята" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, застрахованному имуществу причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан установлена в размере <данные изъяты>. Истцом произведены выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Вожегова В.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила страховщику имущества Федотовских Е.Ю. 120 000р. Невозмещенный размер ущерба в размере <данные изъяты>. просит взыскать с Вожегова В.П. как причинителя вреда. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск поддержал. Ответчик иск признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Не оспорил ответчик и свою вину в дорожно-транспортном происшествии, нарушение им правил разворота, повлекшее причинение ущерба истцу, размер причиненного ущерба. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Федотовских В.Е., ООО «ДАНЭСКО», Федотовских Е.Ю., ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, будучи извещен своевременно и надлежащим образом. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Как видно из копии страхового полиса № от "дата изъята" (л.д. 16), между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб»» и Федотовских Е.Ю. заключен договор добровольного страхования имущества: автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, принадлежащего Федотовских Е.Ю. по риску «ущерб - хищение», сроком действия в период с "дата изъята" по "дата изъята" Одним из водителей, допущенным к управлению транспортным средством, является Федотовских В.Е. По заявлению Федотовских В.Е. дорожно-транспортное происшествие от "дата изъята" признано страховым случаем, что подтверждается копией страхового акта от "дата изъята" № (л.д. 23), принято решение о выплате Федотовских Е.Ю. ущерба в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от "дата изъята" № в ЗАО «УралавтоГАЗсервис», в соответствии со счетом № № от "дата изъята" ((л.д. 22) в оплату ремонта автомобиля Рено Логан истцом перечислена названная сумма, что следует из копии этого поручения (л.д.24). В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие)причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 8.8 названных Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" в 16:00 в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ-2775, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДАНЭКО», Вожегов В.П., совершая разворот, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, <данные изъяты>, принадлежащего Федотовских Е.Ю. под управлением Федотовских В.Е., двигавшемуся во встречном направлении. Автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения: переднее правое крыло, правые передние двери, правый указатель поворота, правое зеркало, стекло передней правой двери. Эти обстоятельства (причинение ущерба имуществу страхователя, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, вина Вожегова В.П.) подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята", выданной ОГИБДД ОВД по <адрес изъят> (л.д. 18), постановлением-квитанцией от "дата изъята" о привлечении Вожегова В.П. к административной ответственности за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вред имуществу страхователя, получившему от истца страховое возмещение, причинен в результате действий водителя ГАЗ-2775 Вожегова В.П., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). В связи с выплатой Федотовских Е.Ю. страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ОСАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший гражданскую ответственность Васильева В.С., выплатило истцу 120 000р., что следует из искового заявления. Ответчиком этот факт не оспорен. Размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, определен договором заказ-наряд на работы по восстановлению автомобиля Рено Логан, заключенному Федотовских Е.Ю. и ЗАО «УралавтоГАЗсервис» "дата изъята", счетом на оплату № от "дата изъята" Согласно этому договору и отчету. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Следовательно, взысканию подлежит стоимость запасных частей, подлежащих замене при ремонте автомобиля истца, с учетом износа в размере 2,11%, указанного истцом в исковом заявлении, что не оспаривается ответчиком. Стоимость запасных частей, согласно договору от "дата изъята", составляет <данные изъяты>., а с учетом износа - <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты> * 2,11%), стоимость расходных материалов - <данные изъяты>., стоимость работ - <данные изъяты>. Таким образом, общий размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной выплаты истцу страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика, размер ущерба составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.). Эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и эти судебные расходы в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить: Взыскать с Вожегова В.П. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий