Решение в окончательной форме принято 26 мая 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 17 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2011 по иску Уваровой Г.И. к Администрации Полевского городского округа об оспаривании заключения администрации Полевского городского округа о нецелесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта, к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области и Правительству Свердловской области о признании незаконным приказа от "дата изъята" № «Об отказе во включении земельного участка, расположенного на территории Полевского городского округа, в границу с<адрес изъят>» и включении земельных участков в границы населенного пункта с. Курганово и изменении вида разрешенного использования земельных участков, УСТАНОВИЛ: Уварова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа об оспаривании заключения администрации Полевского городского округа о нецелесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта, к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области и Правительству Свердловской области о признании незаконным приказа от "дата изъята" № «Об отказе во включении земельного участка, расположенного на территории Полевского городского округа, в границу <адрес изъят>» и включении земельных участков в границы населенного пункта <адрес изъят> и изменении вида разрешенного использования земельных участков. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, один из которых, площадью 10 017 м2 с кадастровым номером №, находится в <адрес изъят>, второй участок площадью 2 996 м2 с кадастровым номером №, находится <адрес изъят>. Участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (сенокос и пастбище соответственно). С 2007г. она неоднократно обращалась к Главе Полевского городского округа с заявлениями об изменении разрешенного использования земельных участков, в чем ей было отказано. "дата изъята" она направила Главе Полевского городского округа мотивированное заявление о включении принадлежащих ей земельных участков в границы населенного пункта <адрес изъят> и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «сельскохозяйственного использования» на «индивидуальное жилищное строительство», приложив кадастровые паспорта земельных участков, копию документа, удостоверяющую личность заявителя, правоустанавливающие документы на земельные участки. "дата изъята" Глава Полевского городского округа подготовил и направил в уполномоченный исполнительный орган государственной власти <адрес изъят> в сфере территориального планирования заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка площадью 10 017 м2 с кадастровым номером № в границы населенного пункта, в котором указал, что земельный участок не имеет общей границы в <адрес изъят>, располагается на значительном удалении от него, разделен с <адрес изъят> акваторией Верхне-Макаровского водохранилища, участок располагается в зоне массового отдыха и туризма в соответствии со Схемой территориального планирования Свердловской области, участок располагается в границах зоны санитарной охраны второго пояса Верхне-Макаровского водохранилища, где запрещено размещение и строительство новых оздоровительных, промышленных и других объектов, также территория участка попадает на торфяное месторождение, на участке неблагоприятные условия для строительства ввиду заболоченности территории, участок попадает в границы проектируемой особо охраняемой территории областного значения - ландшафтный заказник «Верхне-Макаровское водохранилище», в районе отсутствуют источники централизованного водо, газо, электро и хоз-бытового снабжения, а также отсутствуют сведения о возможности использования автономных источников. Также Главой указано в заключении, что в результате перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений по состоянию на момент подачи заявления, площадь населенного пункта увеличилась в 2,18 раза (с 319 га до 695,4 га). В связи с вышеизложенным, по мнению Главы, включение принадлежащего ей участка в границы населенного пункта <адрес изъят> с изменением вида его разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство нецелесообразно. На основании заключения Главы Полевского городского округа приказом Министерства строительства и архитектуры Свердловской области от "дата изъята" № во включении в границу <адрес изъят> принадлежащего ей земельного участка площадью 10 017 м2 с кадастровым номером № отказано. По её заявлению в отношении земельного участка с кадастровым номером № администрация Полевского городского округа сообщила, что по имеющимся в отделе архитектуры и градостроительства администрации материалам отсутствует возможность определить местоположение указанного участка и выдать заключение о возможности его включения в границы <адрес изъят> и изменения его целевого использования. По мнению заявителя, ответчиком в данном случае допущено бездействие, поскольку письменный ответ на её обращение не был дан в течение 30 дней с момента его регистрации. Полагает, что заключение Администрации Полевского городского округа и Министерства строительства и архитектуры Свердловской области являются незаконными. В частности, в настоящее время принадлежащие ей земельные участки не входят в состав особо охраняемой природной территории областного значения - ландшафтный заказник Верхне-Макаровское водохранилище, решение о резервировании земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, не имеется, как и об ограничении на них хозяйственной деятельности. Расположение принадлежащего истцу земельного участка в границах санитарной зоны второго пояса Верхне-Макаровского водохранилища по картографическому материалу не позволяет точно установить удаленность участка от линии уреза воды нормального подпорного уровня по всей площади водохранилища. Схема территориального планирования Свердловской области, рассчитанная на реализацию в течение 30 лет, предусматривает осуществление мероприятий, способствующих реализации в Свердловской области национального проекта «доступное и комфортное жилья - гражданам России», кроме того, не исключена возможность внесения в ней изменений. Поскольку незаконно заключение Главы Полевского городского округа о нецелесообразности включения в границы <адрес изъят> её земельного участка, незаконным, по мнению истца, является и приказ Министерства строительства и архитектуры Свердловской области об отказе во включении принадлежащего ей участка в границы <адрес изъят>. Истец просит признать незаконными заключение Главы Полевского городского округа от "дата изъята" №, а также приказ Министерства строительства и архитектуры Свердловской области от "дата изъята" №, а также включить принадлежащие ей земельные участки, расположенные в районе <адрес изъят> в границы <адрес изъят> и изменить вид разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на «индивидуальное жилищное строительство». В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель истца Уварова Н.С. заявление и его доводы поддержала. Представитель Главы Полевского городского округа Дузенко С.И. иск не признала, указав, что считает оспариваемое заключение Главы соответствующим требованиям закона по основаниям, указанным в этом заключении. Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что иск не признает, поскольку оспариваемый приказ Министерства принят в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах своей компетенции, по основаниям, указанным в законе. Представитель ответчика Правительства Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, один из которых, площадью 10 017 м2 с кадастровым номером №, находится в <адрес изъят>, второй участок площадью 2 996 м2 с кадастровым номером №, находится в <адрес изъят>. Участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (сенокос и пастбище соответственно). Это обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на эти участки (л.д. 10, 14), кадастровыми паспортами этих земельных участков (л.д. 11-13 и 15-17). "дата изъята" Главой Полевского городского округа в адрес председателя Правительства Свердловской области письмом № направлено заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенным пунктом, которым до сведения адресата доведена информация о нецелесообразности и невозможности включения земельного участка, принадлежащего Уваровой Г.И., имеющего кадастровый номер №, в границы населенного пункта <адрес изъят> и изменения вида его разрешенного использования с «Сельскохозяйственного использования» на «индивидуальное жилищное строительство». Это обстоятельство подтверждается копией названного заключения (л.д. 23-24). Приказом Министерства строительства и архитектуры Свердловской области от "дата изъята" № Уваровой Г.И. отказано во включении земельного участка, принадлежащего ей, имеющего кадастровый номер № расположенного на территории Полевского городского округа в границу <адрес изъят>. Основанием для принятия такого решения послужило наличие отрицательного заключения Главы Полевского городского округа, а также Схема территориального планирования Свердловской области, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от "дата изъята" №, которой использование территории, на которой расположен участок истца, предусмотрено для массового отдыха и туризма, а не для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях). Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых заключения Главы Полевского городского округа и Приказа Министерства строительства и архитектуры Свердловской области) предусмотрено, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее "дата изъята" включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2 статьи 4.1. названного Федерального закона в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов. В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается. Подпунктом 1 пункта 5 названной статьи Федерального закона установлено, что орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении. Согласно пункту 13 названной статьи закона, орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи. Пунктом 19 статьи 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если: 1) федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; 2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; 3) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи. Кроме того, в подпункте 1 пункта 20 статьи 4.1 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта либо исключения земельного участка из границы населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, - от органа местного самоуправления муниципального района. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По мнению суда, оспариваемое Уваровой Г.И. заключение Главы Полевского городского округа от "дата изъята", не является решением, влекущим за собой установление прав и обязанностей в отношении заявителя, поскольку как указано выше, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта при поступлении заключения о невозможности или нецелесообразности включения участка в границу населенного пункта от органа местного самоуправления (пункт 20 статьи 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ), то есть закон устанавливает, что такое заключение органа местного самоуправления не является основополагающим актом, влекущим за собой однозначный отказ в удовлетворении требований заинтересованного лица, обратившегося с заявлением о включении принадлежащего ему земельного участка в границу населенного пункта. Само по себе заключение органа местного самоуправления по вопросу включения земельного участка в границу населенного пункта не нарушает прав и свободы гражданина, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод, какой-либо обязанности на него не возлагает. При этом суд учитывает и то, что при рассмотрении заявления Уваровой Г.И. уполномоченным органом государственной власти Свердловской области отказано в удовлетворении её заявления не только по основанию наличия отрицательного заключения органа местного самоуправления, но и по основанию, прямо указанному в законе, как препятствующему в принятии положительного решения. В связи с этим суд полагает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка, принадлежащего истцу, имеющего кадастровый номер №, Главой Полевского городского округа не принималось. Своем заявлении истец ссылается на то, что Главой не дан ответ по её обращению о включении названого земельного участка в границы населенного пункта <адрес изъят>, однако, требования о признании такого бездействия незаконным она не заявляет. Относительно требований истца об оспаривании приказа Министерства строительства и архитектуры Свердловской области суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона. В Свердловской области такой порядок установлен Законом от 20 февраля 2009г. № 5-ОЗ «О подготовке и принятии решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктом и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков на территории Свердловской области». Согласно статье 3 названного областного закона уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере территориального планирования отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта … или об изменении вида разрешенного использования земельного участка исключительно в случаях, установленных федеральным законом. В силу положения о Министерстве строительства и архитектуры Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от "дата изъята" №, уполномоченным органом в сфере территориального планирования в Свердловской области является Министерство строительства и архитектуры Свердловской области. Как указано выше, одним из оснований для принятия решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта, установленным Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ является то, что документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении. Как следует из копии оспариваемого приказа, основанием для отказа Уваровой Г.И. во включении земельного участка в границу с. Курганово послужило то, что Схема территориального планирования Свердловской области, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от "дата изъята" №, предусматривает использование территории, на которой расположен участок истца, для массового отдыха и туризма, а не для индивидуального жилищного строительства. Из Схемы территориального планирования Свердловской области, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от "дата изъята" №, следует, что действительно, земли, расположенные в зоне Верхне-Макаровского водохранилища, отнесены к зоне массового отдыха и туризма, что не оспорено представителем истца в судебном заседании. В настоящее время изменения в названный документ территориального планирования Свердловской области не внесены. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска об оспаривании приказа Министерства строительства и архитектуры Свердловской области от "дата изъята" № следует отказать, учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были тем самым нарушены. Что касается требований истца о включении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в состав земель населенного пункта <адрес изъят> и изменении вида разрешенного использования этих участков, то этот вопрос находится в компетенции органов государственной власти Свердловской области и органов местного самоуправления. Суд не вправе своим решением подменять эти органы, поскольку не обладает такими полномочиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Уваровой Г.И. к Администрации Полевского городского округа об оспаривании заключения администрации Полевского городского округа о нецелесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта, к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области и Правительству Свердловской области о признании незаконным приказа от "дата изъята" № «Об отказе во включении земельного участка, расположенного на территории Полевского городского округа, в границу <адрес изъят>» и включении земельных участков в границы населенного пункта <адрес изъят> и изменении вида разрешенного использования земельных участков отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий