Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 21 апреля 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2011 по иску Ермаковой М.В. и Дайбова В.Н. об оспаривании постановления Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка», УСТАНОВИЛ: Ермакова М.В. и Дайбов В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка» и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, мотивируя это тем, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. Они обратились к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении им под существующим домовладением земельного участка в собственность. Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № в предоставлении участка в собственность им было отказано. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зона открытого акционерного общества «Северский трубный завод», а потому в таких зонах пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/21.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», запрещено размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Истцы полагают, что постановление Главы Полевского городского округа является незаконным, поскольку нарушает право истцом на исключительное право приватизации земельного участка. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне предприятий, под существующими домовладениями. В связи с этим просят признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от "дата изъята" №. В судебное заседание истец Ермакова М.В. не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Истец Дайбов В.Н. иск и доводы искового заявления подержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. На основании пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании, Главой Полевского городского округа "дата изъята" принято постановление №, которым Ермаковой М.В. и Дайбову В.Н. отказано в предоставлении им в собственность земельного участка общей площадью 1928 м2, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес изъят>. Основанием для принятия такого решения явилось то, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне открытого акционерного общества «Северский трубный завод», где запрещено размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, согласно пункту 5.1. СанПиН 2.2.1/21.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Это обстоятельство подтверждается копией названного постановления. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного "дата изъята" нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М., зарегистрированного в реестра за №, Дайбова М.В. (в настоящее время Ермакова) является собственником 1/2д оли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. Согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданного нотариусом г. Полевского Вакуровой А.С. "дата изъята", запись по реестру №, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес изъят>, является Дайбов В.Н. Из письма Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № следует, что земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, находится в санитарно-защитной зоне ОАО «Северский трубный завод». Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В настоящее время каких-либо ограничений для предоставления участка в собственность в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, … и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок ограничен в обороте. Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с этим суд считает, что постановление Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка Ермаковой М.В., Дайбову В.Н.» следует признать незаконным и обязать Главу Полевского городского округа устранить допущенные нарушения путем принятия постановления о предоставлении истцом испрашивавшегося ими земельного участка в собственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермаковой М.В. и Дайбова В.Н. удовлетворить. Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка Ермаковой М.В. и Дайбову В.Н.». Обязать Главу Полевского городского округа устранить допущенные нарушения прав Ермаковой М.В. и Дайбова В.Н. путем принятия постановления о предоставлении Ермаковой М.В. и Дайбова В.Н. земельного участка, площадью 1928 м2, расположенного в <адрес изъят>, в собственность. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий