Решение в окончательной форме принято 10 июня 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2011 по иску Швецовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" около 19:00 в районе 4 км автодороги <адрес изъят> Макушенко В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107, <данные изъяты>, принадлежащим Р. не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Субару Р-2, <данные изъяты>, принадлежащим Швецовой О.А., управлявшимся Овсянниковым С.А., после чего автомобиль, съехав с проезжей части в кювет, столкнулся с дорожным знаком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Р-2 причинены механические повреждения. Швецова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты, мотивируя это тем, что "дата изъята" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Макушенко В.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, её автомобилю Субару Р-2 причинены повреждения. Воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована её гражданская ответственность, за возмещением причиненного ей ущерба. В осуществлении страховой выплаты ей было отказано и рекомендовано обратиться в страховую компанию «Северная казна». Последним также было отказано в страховой выплате. Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на Макушенко В.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, просит взыскать с последнего в счет неполученной страховой выплаты <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, пояснив, что "дата изъята" Овсянников С.А. управлял принадлежащим ей автомобилем Субару Р-2. Вечером по дороге <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является Макушенко В.В. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована её гражданская ответственность для прямого урегулирования убытков, но в страховой выплате ей было отказано в связи с тем, что повреждения её автомобиль получил не от столкновения с автомобилем Макушенко В.В. По этим же основаниям в страховой выплате отказала и страховая компания «Северная казна». Между тем, полагает, что этот отказ необоснован. После столкновения автомобилей её машина изменила траекторию движения, съехала в кювет, а затем въехала под указатель поворота на <данные изъяты> задев при этом оба столба боковыми частями и сам указатель - крышей. Кроме того, бетонным основанием поворота повреждена нижняя часть автомобиля. Размер ущерба, причиненный автомобилю, согласно отчету ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» об оценке № № от "дата изъята", с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Ответчик Макушенко В.В. иск признал, доводов истца не оспорил, подтвердил, что "дата изъята" ехал со <адрес изъят>, при движении его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем истца. От удара автомобиль Субару вынесло с проезжей части, а затем тот столкнулся с указателем поворота на <данные изъяты>, при этом повредив обе боковые стороны и крышу автомобиля. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Швецова О.А. является собственником автомобиля Субару Р-2, <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8). Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" подтверждается, что на автодороге <адрес изъят> "дата изъята" в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-2107 Макушенко В.В. не справился с управлением и допустил столкновением с автомобилем Субару Р-2, управлявшемся Овсянниковым С.А. Согласно этой справке, автомобиль Субару Р-2 имеет внешние повреждения: переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, левого наружного зеркала, стекла передней двери, молдингов левых дверей, ручки передней левой двери, крыши, переднего правого колеса, переднего правого крыла. Гражданская ответственность Макушенко С.В. застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна», что подтверждается копией страхового полиса от серии № от "дата изъята" Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». "дата изъята" <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: Макушенко В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107, <адрес изъят>, принадлежащим Рогалевой А.С. не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Субару Р-2, <данные изъяты>, принадлежащим Швецовой О.А., управлявшимся Овсянниковым С.А., после чего автомобиль, съехав с проезжей части в кювет, столкнулся с дорожным знаком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Р-2 причинены механические повреждения. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Макушенко В.В. и Овсянникова С.А. В частности, Макушенко В.В. пояснил, что "дата изъята" в 19:00 он управлял автомобилем ВАЗ-2107 и двигался со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. На 4 км проехав поворот на <данные изъяты> его автомобиль задел правые колесами обочину, машину занесло и вынесло на встречную полосу при выходе из поворота. На встречной полосе произошло столкновение с автомобилем Субару Р-2, двигавшимся во встречном направлении. После столкновения автомобиль Субару съехал с дороги в кювет. Овсянников С.А. пояснял, что "дата изъята" в 19:00 двигался на автомобиле Субару Р-2 по автодороге <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. на 4 км увидел, что навстречу ему движется автомобиль ВАЗ-2107, водитель которого потерял управление и выезжает на встречную полосу движения. Он, чтобы избежать столкновения, принял левее, но столкновения избежать не удалось. После удара автомобиль отбросило на обочину, снесло в кювет, и левой сторон он ударился о знак, передней частью - (низ бампера) о земляной вал и крышей задел дорожный знак «<данные изъяты>». Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются и схемой, составленной водителями автомобиля на месте ДТП при обоюдном согласии. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 названных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. По мнению суда, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Макушенко В.В., который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил, в связи с чем допустил выезд на полосу встречного движение, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Овсянникова С.А., двигавшегося во встречном направлении. В обоснование своих возражений ответчик фактически ссылается на акт экспертного транспортно-трассологического исследования от "дата изъята", согласно которому повреждения на автомобиле Субару Р-2 не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ВАЗ-2107. Согласно названному акту №, составленному ООО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, соответствуют ли повреждения на автомобиле Субару Р-2, заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ВАЗ-2107. В рамках этого вопроса и проведено исследование: экспертом рассматривались лишь возможность получения повреждений автомобилем истца в результате столкновения транспортных средств, но не рассматривался вопрос о механизме возникновения иных повреждений, полученных после этого в результате столкновения с дорожным знаком. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что иные повреждения, кроме повреждения левой части автомобиля истца, причинены вследствие столкновения транспортных средств и последующего изменения траектории движения автомобиля Субару. В соответствии с Правилами дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемом случае произошло именно такое происшествие, поскольку возникло в результате движения по дороге двух автомобилей и с их участием, вследствие их столкновения по вине Макушенко В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в пределах максимальной суммы страховой выплаты. Согласно отчету № от "дата изъята" об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Р-2, принадлежащего Швецовой О.А. (л.д. 13-48), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Р-2, с учетом износа составляет <данные изъяты> р. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости частичного удовлетворения иска, сторонам подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные ими, пропорционально заявленным требованиям (расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и оплате услуг по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>.). Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом и ООО «Алиса» "дата изъята" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «Алиса» обязалось предоставить истцу услуги по составлению искового заявления и представительства в суде. По квитанции № от "дата изъята" от Швецовой О.А. получено <данные изъяты>. С учетом того, что по поводу возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя между Швецовой О.А. и Макушенко В.В. достигнуто соглашение о добровольной выплате истцу ответчиком <данные изъяты>., оставшуюся часть суммы <данные изъяты> следует взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Швецовой О.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Швецовой О.А. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись