З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158 по иску ИП Глазыриной ТЮ к Клепцовой ЕА о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Глазырина ТЮ обратилось в суд с иском к ответчику Клепцовой ЕА о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно - материальных ценностей, в размере 10201 рубля.

В обоснование иска истец ИП Глазырина Т.Ю. указала, что ответчик Клепцова Е.А. работала у нее продавцом в торговом киоске по адресу: <адрес изъят>, с "дата изъята", при приеме на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

"дата изъята" в результате инвентаризации товарно-материальный ценностей, вверенных Клепцовой Е.А. на хранение, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10201 рубль.

Наличие и размер недостачи ответчик не оспаривала, обещала добровольно возместить истцу ущерб, причиненный недостачей, но до настоящего времени этого не сделала.

В связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Клепцова Е.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, отзыва относительно предмета спора суду не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, с работником, выполняющим работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ответчик Клепцова Е.А. была принята на работу к ИП Глазыриной Т.Ю. продавцом.

"дата изъята" между ИП Глазыриной Т.Ю. и продавцом Клепцовой Е.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Клепцова Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В силу ст. 243, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.

"дата изъята" при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных для реализации Клепцовой Е.А., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10201 рубль.

Наличие и размер причиненного истцу ущерба установлен актом инвентаризации.

Поскольку истцом в подтверждение недостачи представлены достаточные доказательства причинения ущерба действиями Клепцовой Е.А., последняя для освобождения от обязанности по возмещению ущерба обязана доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Между тем ответчик Клепцова Е.А. таких доказательств суду не представила.

При доказанности факта недостачи материальных ценностей, вверенных Клепцовой Е.А., и недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Глазыриной Т.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

     Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Клепцовой ЕА в пользу Глазыриной ТЮ в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, 10201 рубль и судебные расходы в размере 408 рублей 04 копейки.

     Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

      Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".

     Судья