Решение в окончательной форме принято 13 июня 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 6 июня 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2011 по иску Тихоновой Т.С. к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Тихонова Т.С. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию земельного участка на праве собственности, мотивируя это тем, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, унаследовав его после смерти Т. Права на земельный участок, на котором жилой дом расположен, не были оформлены надлежащим образом. Поскольку на ином праве, кроме как пользования, в соответствии с действовавшим ранее законодательством участок не мог принадлежать прежним его владельцам, считает, что к ней перешло право пользования участком. Во внесудебном порядке права на земельный участок в упрощенном порядке она не смогла оформить, поскольку отсутствует документ, подтверждающий первоначальное предоставление участка под застройку. Просит признать за ней право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, площадью 1 063м2. В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель истца Вахрушева Л.М. заявление и его доводы поддержала. Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представил отзыв по иску, в котором указал, что спорный земельный участок находится в зоне планируемой многоэтажной застройки по Генеральному плану г. Полевского. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Тихонова Т.С. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М. "дата изъята", зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследств опо завещанию от "дата изъята", удостоверенного нотариусом г. Полевского Миргазизовой Т.М., зарегистрированного в реестре нотариуса под №. Эти обстоятельство подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 12). Наследственное имущество принадлежало её супругу Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Полевской Полевской государственной нотариальной конторой Свердловской области, зарегистрированного в реестре за №, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от "дата изъята", справки филиала «Полевское БТИиРН» СОГУЗ «Областной государственный Центр технической инвентаризации с регистрации недвижимости» от "дата изъята" № (л.д. 9). Сособственником А. являлась В., что следует из технического паспорта на жилой дом. Ранее по договору купли-продажи, удостоверенному Полевской государственной нотариальной конторой "дата изъята" жилой дом принадлежал Ф., что также следует из копии технического паспорта на дом. Также в материалах дела имеется справка Полевского БТИ о "дата изъята"., в которой указано, что <адрес изъят> принадлежал Н. на основании договора купли-продажи "дата изъята" "дата изъята" (л.д. 7), а из копии договора купли-продажи от "дата изъята" видно, что Н. продал дом Л. Более ранние сведения о владельцах жилого дома отсутствуют в материалах дела, как отсутствуют и сведения о первоначальном предоставлении земельного участка, что подтверждается справкой филиала «Полевское БТИиРН» СОГУЗ «Областной государственный Центр технической инвентаризации с регистрации недвижимости» от "дата изъята" (л.д. 13). Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Соответственно, с переходом права собственности на строение, к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., а в вышеуказанных правоустанавливающих документах на жилой дом право, на котором земельный участок предоставлен, не указано, то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок ограничен в обороте. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Согласно пункту 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В материалах дела имеется справка филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Полевской» от "дата изъята" №, согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (около 350м от уреза воды Полевского пруда - водохранилища, образованного плотиной на р. Полевая - притоке р. Чусовая - источника хозяйственно-питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла). Эта справка не может быть признана надлежащим доказательством по рассмотренному делу, поскольку не позволяет точно установить удаленность земельного участка истцов от уреза воды при летне-осенней межени Полевского пруда - водохранилища, образованного плотиной на р. Полевая - притоке р. Чусовая - источника хозяйственного питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла, учитывая гористый характер местности. лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земельное законодательство не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков, расположенных в 1 и 2 поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, находящихся в собственности граждан, обладающими правами на объекты недвижимости на таких участках. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Сведений о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком не представлено. Справка о том, что участок находится в зоне планируемой многоэтажной застройки по генеральному плану г. Полевского, не свидетельствует о резервировании земель в районе <адрес изъят>. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ограничения в предоставлении земельного участка истцу, не имеется, а поэтому исковые требования следует удовлетворить. Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, находящегося по адресу: <адрес изъят>, его площадь составляет 1063 м2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тихоновой Т.С. удовлетворить. Признать право Тихоновой Т.С. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 1 063м2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий