о прекращении производства по делу У С ТА Н О В И Л: прокурор г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Полевского городского округа Филиппова Д.В от "дата изъята" № «О предоставлении земельного участка обществу Безукладникову И.М» в части, мотивируя это тем, что оспариваемым постановлением Главой Полевского городского округа Безукладникову И.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 м2, расположенный в <адрес изъят> в <адрес изъят>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность за плату. Одновременно пунктом 5 указанного постановления на гражданина возложена обязанность по регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ряд ограничений на использование предоставленного земельного участка, расположенного на расстоянии около 360 м от Верхне-Макаровского водохранилища - водоема, образованного плотиной на реке Чусовой. По мнению прокурора, возложение на Безукладникова И.М. обязанности по регистрации ограничений на земельный участок, противоречит действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты окружающей природной среды. Такое решение принято Главой Полевского городского округа в нарушение части 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку Безукладниковым И.М. возложенная на него обязанность по регистрации ограничений в использовании земельного участка не исполнена, каких-либо мер воздействия на это лицо для выполнения обязанности по государственной регистрации ограничения применить невозможно. Полагает, что обязанность по государственной регистрации ограничений в использовании земельного участка должна исполняться органами местного самоуправления. В судебное заседание прокурор не явился, представил заявление об отказе от требований. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления Главы Полевского городского округа Филиппова Д.В от "дата изъята" № «О предоставлении земельного участка Безукладникову И.М.» в части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд. Председательствующий