Решение в окончательной форме

принято 5 июня 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской        27 мая 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2011 по иску Новиковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с "дата изъята" по "дата изъята" Новикова С.А. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода».

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода» с иском об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что "дата изъята" принята ответчиком на работу по профессии гардеробщика 1 разряда с почасовой оплатой труда. В период с "дата изъята" по "дата изъята" она работала буфетчиком 4 разряда, куда была переведена с её согласия на период отсутствия основного работника. "дата изъята" она написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ей был вновь предложен перевод помощником буфетчика, с чем она не была согласна из-за отсутствия инвентаризации товароматериальных ценностей. Поскольку иная должность, кроме помощника буфетчика, ей не была предложена, "дата изъята" ей некуда было выходить на работу. В этот день она обратилась в отдел персонала за получением обходного листа, где узнала, что ей заявление визировано директором предприятия об увольнении «с отработкой» 14 дней. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на перевод помощником буфетчика она не была согласна, в связи с чем была вправе отказаться от выполнения этой работы. Кроме того, полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания: с неё не было истребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, её просили дать объяснение, по какой причине она не хочет работать помощником буфетчика. На момент, когда она была в отделе персонала, не истек четырехчасовой срок отсутствия её на рабочем месте, а потому объяснение с неё были требовать не вправе. Также, по мнению истца, незаконность применения дисциплинарного взыскания состоит в том, что акт об отказе дать объяснение составлен "дата изъята", то есть двухдневный срок, предоставленный работнику законом, для дачи объяснения, не истек. В связи с этим просит изменить формулировку её увольнения на «увольнение по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», изменить дату увольнения на день исполнения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5 000р., причиненного нарушением её трудовых прав.

В судебном заседании истец поддержала иск и его доводы, пояснила, что "дата изъята" она была принята гардеробщиком временно, с условием последующего перевода буфетчиком. Гардеробщиком она работала до "дата изъята", затем написала заявление об увольнении, согласившись отработать 2 недели. После этого ей предложили по её просьбе место буфетчика временно на замену основных работников. После первого месяца работы к ней были претензии, она была лишена премии. "дата изъята" была ревизия. В этот день она подала заявление об увольнении, заявив, что больше работать не будет. О том, что уволена с отработкой, её не предупредили. "дата изъята" она пришла увольняться в отдел персонала, где потребовали написать объяснение по поводу того, почему она не желает работать помощником буфетчика. Она устно объяснила, что занимать материально-ответственную должность без ревизии не согласна. Ей сказали, что она в этот день должна работать помощником буфетчика, с чем она была не согласна. С приказом о переводе помощником буфетчика она не была ознакомлена. Полагает, что поскольку она подала заявление об увольнении, ответчик должен был уволить её сразу, раз она не устраивает как работник.

Представитель истца Трифонов А.В. иск и доводы Новиковой С.А. поддержал.

Представитель ответчика Парфенова Е.С. иск не признала и пояснила, что Новикова С.Е. была принята на постоянную работу гардеробщиком 1 разряда с "дата изъята" При трудоустройстве было выяснено, что Новикова С.А. имеет опыт работы в торговле, а в штате есть профессии, где можно применить её навыки. Когда появилась временная вакансия, Новикова С.А. согласилась на перевод буфетчиком 4 разряда. Она дважды переводилась на эту работу, возражений не высказывала. "дата изъята" вышел из отпуска основной работник В., на период отпуска которой Новикова С.А. была переведена буфетчиком в "дата изъята". В ходе ревизии была выявлена недостача. Поскольку время, на которое была переведена Новикова С.А. буфетчиком, истекло, она должна была приступить к работе гардеробщиком в кафе. "дата изъята" в 14:40 она пришла в отдел персонала, где заявила, что хочет увольняться. Ей было разъяснено, что дата увольнения - "дата изъята" и она должна идти работать в гардероб. Также ей было указано, что она отсутствует на работе практически 4 часа, что может послужить основанием для её увольнения. Новикова С.А. дать объяснение отказалась, сказала, если хотите, то увольняйте за прогул. Об отказе работника дать объяснение был составлен акт. Во второй половине дня "дата изъята", то есть по истечении двухдневного срока, в течение которого работник вправе дать объяснение, был составлен акт о непредставлении работником объяснения и вынесен приказ об увольнении за прогул, совершенный "дата изъята" "дата изъята" Новикова С.А. пришла на работу за обходным листом, но быстро ушла, а потому она не была в этот день ознакомлена с приказом об увольнении. Полагает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно, с соблюдением установленного порядка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с "дата изъята" по "дата изъята" Новикова С.А. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода». Новикова С.А. была принята на постоянную работу гардеробщиком 1 разряда. Это обстоятельство подтверждается выпиской из её трудовой книжки (л.д. 8), копией приказа о приеме на работу от "дата изъята" № (л.д. 9), копией трудового договора от "дата изъята" (л.д. 10).

"дата изъята" Новикова С.А. переведена буфетчиком 4 разряда до "дата изъята" на период отсутствия основного работника, что подтверждается копией приказа от "дата изъята" № (л.д. 11).

С "дата изъята" она вновь переведена на другую работу - буфетчиком 4 разряда на время отпуска В. по дату выхода последней из отпуска, что подтверждается копией приказа от "дата изъята" № (л.д. 12).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода», введенными в действие с "дата изъята", режим рабочего времени работников предприятия утверждается графиками, утвержденными приказом директора.

График работы гардеробщиков: понедельник с 11:00 до 17:00, вторник, среда, четверг с 11:00 до 23:00, пятница и суббота - с 11:00 до 24:00, воскресенье с 11 :00 до 23:00, что видно из выписки из графиков работы кафе.

"дата изъята" В., на период отпуска которой Новикова С.А. переведена буфетчиком 4 разряда в "дата изъята"., вышла на работу, что подтверждается актом на выверку результатов снятия остатков материальных ценностей на "дата изъята", табелями учета рабочего времени за "дата изъята" Соответственно, с "дата изъята" Новикова С.А. должна приступить к обязанностям гардеробщика.

Из служебной записки начальника ООП А. от "дата изъята" видно, что работник кафе гардеробщик Новикова С.А. не вышла на работу, о причинах отсутствия Новиковой С.А. ничего не известно.

Из служебной записки начальника отдела персонала Парфеновой Е.С. от "дата изъята" видно, что "дата изъята" Новикова С.А. не вышла на работу, а в 14:40 пришла в отдел персонала увольняться. Ей было разъяснено, что дата её увольнения по закону "дата изъята", предложено дать объяснение об отсутствии на работе. Новикова С.А. пояснила, что работать не желает и придет за трудовой книжкой "дата изъята"

Об отсутствии работника на рабочем месте "дата изъята" с 11:00 до 17:00 работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, что следует из этого акта.

В тот же день "дата изъята" работодателем составлен акт об отказе работника дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Из заявления Новиковой С.А. от "дата изъята" следует, что она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, что следует из копии её заявления. Дата, с которой Новикова С.А. просила её уволить, в заявлении не указана. На заявлении имеется резолюция от "дата изъята" «уволить с отработкой».

Призом директора ООО «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода» от "дата изъята" №/к Новикова С.А. уволена "дата изъята" за прогул, подпункт «6а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из копии её приказа. На приказе имеется отметка об ознакомлении работника с приказом "дата изъята"

Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По мнению суда, названный порядок применения дисциплинарно взыскания работодателем соблюден. В частности, работник не дал объяснения по факту отсутствия на рабочем месте "дата изъята" в этот день, "дата изъята", "дата изъята", то есть в течение двух рабочих дней. Приказ о привлечении к ответственности принят "дата изъята" - по истечении двух рабочих дней. Тот факт, что отказалась от дачи объяснений истец не оспорила.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "дата изъята" подала заявление об увольнении по собственному желанию, а потому не должна была приступать к выполнению трудовых обязанностей "дата изъята" Между тем, эти доводы не основаны на законе.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, работник, подавая заявление об увольнении по собственному желанию, должен указать в нем день, с которого желает уволиться. При получении от работодателя согласия об увольнении указанного числа, работник вправе прекратить работу. В случае, если работник не указал такой срок (как в рассматриваемом деле), работодатель обязан уволить работника только по истечении двухнедельного срока, в течение которого работник обязан исполнять трудовые обязанности.

Поскольку на момент подачи Новиковой С.А. заявления об увольнении по собственному желанию, соглашение с работодателем о дате увольнения её не было достигнуто, истец не вправе была прекратить работу до момента своего увольнения, то есть издания работодателем соответствующего приказа.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в приказе об увольнении истца в качестве документа, послужившего основанием для увольнения истца, акта об отказе работника дать объяснение, составленного "дата изъята", поскольку формальное отсутствие этих сведений при соблюдении порядка увольнения не влияет на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также истец ссылается на то, что её увольнение вызвано нежеланием продолжать работу по новой профессии: помощника буфетчика, кем её хотели перевести представители работодателя. Эти доводы истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из штатного расписания ООО «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода», введенного в действие с "дата изъята" видно, что профессия помощник буфетчика на данном предприятии отсутствует. Доказательств заключения с работодателем такого соглашение, вынесение ей предупреждения об изменении условий трудового договора, принятие работодателем такого волевого решения, оформленного приказом о переводе, истец не представила.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Тот факт, что истец была переведена ответчиком на работу, не обусловленную трудовым договором (по трудовому договору она принята гардеробщиком 1 разряда), не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В данном случае "дата изъята" имело место прекращение временного перевода работника на другую работу, следовательно, работник обязан продолжить работу по основному месту работы. При этом, такой перевод на прежнее рабочее место не является изменением существенных условий договора.

На основании вышеизложенного суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новиковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения Северского трубного завода» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий