РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/11 по исковому заявлению Антонова И.А. к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Куделькину А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Антонов И.А. обратился в суд с заявлением к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Куделькину А.В. о признании права собственности на гаражный бокс под № №, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Полевской, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности. В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что "дата изъята" году он приобрел готовый гараж у Куделькина А.В., который сам его выстроил в 1993 году. В то время сделка купли-продажи гаража выражалась в передаче денег по расписке и переоформлении паспорта гаража на имя покупателя, что и сделал заявитель. С момента покупки и по настоящее время пользуется гаражом, оплачивает все необходимые взносы и расходы. В настоящее время возникла необходимость оформления данного гаражного бокса в собственность, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный гараж в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Ответчик - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о дне и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали по существу заявленных требований. Ответчик - Куделькин А.В. о дне и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, никаких заявлений не представил. Исследовав материалы дела, изучив отзыв ответчика, заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявление Антонова подано обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1,3 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии со ст. 6 п.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Согласно Решению Исполнительного Комитета Полевского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" № «О разрешении совхозу «Северский» строительства индивидуальных гаражей в районе центральный усадьбы», Северскому совхозу в соответствии с проектом застройки разрешено строительство 52-х индивидуальных гаражей. (Л.д.8). В соответствии с Распоряжением Главы Администрации г.Полевского от "дата изъята" за №-р « О строительстве капитального гаража», Куделькину А.В., ответчику по делу, разрешено строительство гаража размером 3,5x6, согласно прилагаемой схемы (л.д.9). Из приложенной схемы №-р от "дата изъята", утвержденной первым зам.гл.администрации О., видно расположение гаража Куделькина А.В. вблизи <адрес изъят> (л.д.12). Факт передачи гаражного бокса Куделькиным Антонову зафиксирован распиской, написанной Куделькиным, где последний подтвердил получение им денежной суммы в размере 7 000 000 рублей от Антонова за гараж, построенный на основании выделенного места под строительство по распоряжению Главы Администрации ПГО от "дата изъята" №-р (л.д.10). Наличие гаражного бокса подтверждается техническим паспортом на помещение гаражного бокса № и справкой БТИ и РН от "дата изъята" (л.д.13-15). Каких-либо правоустанавливающих документов о правовом положении заявителя по отношению к данному гаражному боксу материалами дела не представлено, и как установлено в судебном заседании не может быть представлено в силу их отсутствия. Вместе с тем открытость, непрерывность и добросовестность владения гаражным боксом, о чем указывает истец, не оспаривается ответчиками, а подтверждается материалами дела. Так, материалами дела представлен паспорт индивидуального гаража совхоза «Северский» № (л.д.11), выданный Антонову И.А., как владельцу, купившего гараж "дата изъята". Несение расходов по содержанию недвижимого имущества подтверждается регулярными отметками в том же паспорте гаража и справкой об отсутствии задолженностей, выданной кассиром гаражно-строительного кооператива 3А (л.д.18). Помимо материалов дела, подтверждающих факт открытого непрерывного и добросовестного владения истцом гаражным боксом, этот факт нашел свое подтверждение и показаниями свидетелей. Так, свидетель 1. суду показал, что знает Антонова с 2000 года, как соседа по гаражу, поскольку сам владеет боксом под №. Все эти годы истец пользуется гаражом добросовестно, открыто, как своим собственным имуществом. Свидетель 2. пояснил, что знаком с истцом с конца 80-х годов по месту работы. Гаражи в районе <адрес изъят> он возводил одновременно и совместно еще с первым владельцем гаража, Куделькиным, который затем продал его Антонову. С того времени по сегодняшний день, истец пользуется гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет все необходимые расходы по его содержанию. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что гаражный бокс был возведен ответчиком Куделькиным на предоставленном ему на законном основании земельном участке. Затем Куделькин, являясь владельцем вновь построенного гаражного бокса, продал его Антонову И.А. В силу того обстоятельства, что в то время сделка купли-продажи гаражного бокса не требовала государственной регистрации перехода права собственности, Антонов, переоформив паспорт гаража на свое имя, стал пользоваться им открыто, добросовестно и непрерывно, неся расходы по его содержанию и поддерживая бокс в надлежащем состоянии. Более 15 лет никто, в том числе и ответчик, не предъявляли к истцу претензий по пользованию и владению гаражным боксом. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Антонова И.А. удовлетворить: Признать за Антоновым И.А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном массиве в <адрес изъят>, в <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 14.09.2011 года. Судья