ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2011 г. по иску Самаркиной ММ к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа, Новопашиной ЕВ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Самаркина ММ обратилась в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты>, умершей "дата изъята".

В ходе производства по делу определением суда от "дата изъята" к участию в качестве соответчика была привлечена Новопашина ЕВ.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что "дата изъята" в городе Полевской Свердловской области умерла ее мать <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/15 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес изъят>. Она является единственным наследником <данные изъяты>, претендующей на наследство. Своевременно за принятием наследства в нотариальную контору она не обращалась, поскольку не знала о наличии у <данные изъяты>, на момент смерти, указанного недвижимого имущества. Ей было известно о том, что <данные изъяты> ранее принадлежала квартира, которую последняя подарила своей дочери (сестре истицы) Птухиной ГМ. Сведениями о другом имуществе <данные изъяты> она не располагала. И только весной 2011 года, со слов тети Трушниковой ВВ, ей стало известно о принадлежащей <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный дом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, просит признать пропуск срока для принятия наследства уважительным и удовлетворить заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебное заседание не явился представитель ОМС «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась Новопашина ЕВ, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыва по существу заявленных требований не представила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> умерла "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Материалами дела представлены сведения о наличии у Паначевой СВ на момент смерти 2/15 долей в праве собственности на жилой дом <адрес изъят>.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Самаркина (девичья фамилия Паначева) Марина Михайловна являлась дочерью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении истицы.

Соответственно, Самаркина ММ является наследником первой очереди имущества, открывшегося со смертью <данные изъяты>.

Материалами дела не представлено доказательств наличия других наследников, претендующих на наследство, <данные изъяты>, помимо истицы.

На запрос суда нотариусом г. Полевского Свердловской области Лепинских ОВ представлены материалы наследственного дела Паначевой СВ, в которых имеется заявление об отказе Птухиной ГМ (дочери наследодателя) от наследства в пользу Самаркиной ММ.

Заявление Самаркиной ММ о принятии наследства материалами наследственного дела не представлено, из пояснений заявителя за принятием наследства в предусмотренный законом срок она не обращалась, поскольку не знала о наличии у наследодателя указанного выше наследственного имущества до весны 2011 года и полагала, что все принадлежащее <данные изъяты> имущество перешло в собственность ее сестры Птухиной ГМ (дочери наследодателя). О наличии заявления об отказе от наследства Птухиной в ее пользу она до настоящего времени не знала.

На момент рассмотрения дела в суде срок для принятия наследства истцом пропущен.

Согласно п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

           Как видно из пояснений истца, срок для принятия наследства был ей пропущен по уважительной причине.

           Уважительность пропуска срока для принятия наследства истцом подтверждается показаниями свидетеля Трушниковой ВВ, которая суду пояснила, что истец Самаркина ММ приходится ей племянницей: дочерью старшей сестры Паначевой СВ. У Самаркиной ММ имеется трое маленьких детей, проживает она с ними не в Полевском, а в другом городе, отношения с сестрой Птухиной, по семейным обстоятельствам, не поддерживает, отношения с матерью у истицы были последнее время сложные, в связи с чем о наличии наследственного имущества матери, состоящего из доли в праве собственности на жилой дом <адрес изъят> она (истица) не знала, позже (весной 2011 года) Самаркиной ММ, с ее слов, стало известно, что 2/15 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали <данные изъяты>, а 13/15 долей в праве собственности на жилой дом Новопашина ЕВ.

           Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд, принимая во внимание уважительность пропуска срока для принятия наследства истцом, приходит к выводу, о восстановлении Самаркиной ММ пропущенного процессуального срока.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Самаркиной ММ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери <данные изъяты>, умершей "дата изъята" в <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".

Судья.