ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2011 по иску Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Волк ЕИ, Федюшина ЛВ о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Волк ЕИ, Федюшиной ЛВ взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска истец ссылается на то, что открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания», будучи управляющей организацией многоквартирным домом № по <адрес изъят>, осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также занимается предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Ответчику Волк ЕИ принадлежит квартира № в доме по указанному адресу. Ответчик Федюшина ЛВ является членом семьи Волк ЕИ зарегистрирована и проживает с ней по указанному адресу. В период с "дата изъята" по "дата изъята" ответчики не оплачивали расходы на оплату услуг по содержанию указанного недвижимого имущества, а также коммунальные услуги. По состоянию на "дата изъята" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 92 087 рублей 98 копеек. В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата изъята" по "дата изъята" ответчикам начислены пени в размере 16069 рублей 31 копейка. В ходе судебного заседания представитель истца Виноградова НВ, действующая по доверенности № от "дата изъята", исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Волк ЕИ, Федюшина ЛВ в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыва относительно предмета спора суду не представили. Заслушав объяснения представителя истца Виноградовой НВ, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в п.28,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными документами, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят> находится в собственности проживающего в нем и зарегистрированного ответчика Волк ЕИ. Федюшина ЛВ проживает и зарегистрирована, как член семьи собственника Волк ЕИ, в данном помещении. Истец ОАО «ПКК» осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания вышеуказанного многоквартирного дома. Факт оказания коммунальных услуг и технического обслуживания подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчики являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем они должны их оплатить. В материалах дела представлены сведения о начислениях по лицевому счету ответчиков задолженности. За период с "дата изъята" по "дата изъята" задолженность составляет 92 087 рублей 98 копеек В соответствии с п. 1, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 16 069 руб. 31 коп. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленную истцом сумму неустойки за просрочку уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- 16 069 руб. 31 коп., суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей. Соотвественно, требования истца по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части, в учетом уменьшения судом суммы неустойки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Волк ЕИ, Федюшина ЛВ, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 92 087 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 10 000 рублей, и судебные расходы в размере 3 363 рубля 14 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено "дата изъята" Судья