Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шихова А.А.,
при секретаре Будагян ЗХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479 по иску Королева В.А. к Биктимирову А.И. о возмещении материального вреда, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
"дата изъята" Биктимиров А.И., находясь в состоянии опьянения, через незапёртые двери проник в салон автомобиля ВАЗ 21070, принадлежащий Королеву В.А. и находящийся у здания <данные изъяты> по <адрес изъят>. Воспользовавшись выпавшим у Королева В.А. ключом зажигания, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, Биктимиров А.И. завёл двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по <адрес изъят>. В ходе которой допускал наезды на препятствия, не справляясь с управлением автомобиля. В результате чего автомобиль, принадлежащий Королеву В.А., получил механические повреждения. Истец обратился в суд с иском к Биктимирову А.И. о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения его автомобиля на общую сумму 81789,24 руб. и компенсации морального вреда на сумму 60000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он со знакомыми выпивал, помнит, что на его автомобиле подъёхали к бару, он зашёл туда, а когда вышел, то машины не обнаружил. Потом ему сообщили, что его автомобиль на стоянке и здания ГИБДД. Приехав туда, обнаружил, что автомобиль имеет механические повреждения. Впоследствии провел экспертизу повреждений, и была определена сумма ущерба. Эту сумму и просит взыскать. Кроме того, ответчик причинил ему нравственные страдания тем, что обещал выплатить ущерб, но потом стал уклоняться. Также из-за всех переживаний он получил в своём возрасте инфаркт.
Ответчик иск признал частично и показал, что действительно угнал автомобиль Королева В.А., катался на нём по городу, автомобиль под его управлением наезжал на препятствия. В то же время автомобилем управлял не только он и на одно из препятствий наехали, когда машиной управлял не он.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред имуществу истца причинён действиями Биктимирова А.И., что установлено вступившим в законную силу приговором суда от "дата изъята", из которого усматривается, что именно Биктимиров А.И. признан виновным в том, что он неправомерно завладел автомобилем истца и катался на нём по городу.
При этом дело рассмотрено в порядке особого производства, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством означает, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает обстоятельства преступления. После обнаружения автомобиля на нём были обнаружены многочисленные механические повреждения, что видно из протокола осмотра автомобиля. При этом Биктимиров А.И. непосредственно находился в автомобиле при обнаружении его инспектором ГИБДД, это видно из рапорта. Биктимиров А.И. указал в судебном заседании, что не только он управлял автомобилем, однако отказался назвать это лицо. То есть он не привёл суду никаких доказательств того, что не управлял автомобилем.
Таким образом, автомобилю Королева В.А. причинены механические повреждения вследствие того, что Биктимиров А.И. неправомерно завладел им, после чего, управлял им, двигаясь по городу. Умысла потерпевшего на причинение вреда его имуществу не установлено. То есть, именно Биктимиров А.И. несёт ответственность за вред имуществу Королева В.А.. Следовательно, он обязан возместить причинённый вред. Что касается размера возмещения вреда, то он определён заключением эксперта в сумме 76789,24 руб. и расходов на услуги эксперта в сумме 5000 руб., и у суда нет оснований не доверять этому заключению.
В то же время, в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Поведение потерпевшего, который сам привёл себя в состояние опьянения и фактически не следил за ключом зажигания и своей автомашиной, способствовало возникновению вреда, поэтому суд, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, принимает это во внимание и уменьшает сумму возмещения до 60000 рублей.
Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В этой части в иске следует отказать, поскольку жизни или здоровью истца вред причинён не был, никаких доказательств этому истец не представил. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК, моральный вред может быть возмещён, в случае его причинения виновными действиями другого лица, которые посягают на личные неимущественные права потерпевшего, а также, согласно ст. 1099 ГК, моральный вред, нарушающий имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК по делу не имеется. Отношения между сторонами по делу носят имущественный характер, возникший из причинения вреда транспорту. Истцом не представлены суду доказательства причинения ему ответчиком нравственных страданий, а также не представлено доказательств возникновения его болезни вследствие действий ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
взыскать с Биктимирова А.И. в пользу Королева В.А. шестьдесят тысяч рублей в счёт возмещения материального вреда в остальной части иска отказать.
В иске Королева В.А. к Биктимирову А.И. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Биктимирова А.И. госпошлину в доход государства в сумме две тысячи руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья