Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 19 сентября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2011 по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» к Перелыгину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>», займодавцем, и Перелыгиным А.С., заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5% в месяц. ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» обратился в суд с иском к Перелыгину А.С. о взыскании долга по договору займа от "дата изъята", мотивируя это тем, что обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Заемщику также в связи с неисполнением обязательства в установленные сроки начислены пени в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга по договору займа. В судебном заседании представители истца Оберюхтин С.Н. и Антонов А.Н. иск и доводы искового заявления поддержали. Ответчик иск признал частично, не оспорив факт заключения договора займа, передачу ему займодавцем денежных средств во исполнение договора, неисполнение им обязательств по возврату займа. Ответчик указал в обоснование своих возражений на то, что деньги по договору займа в свою очередь он передал Г. и С., для которых заем и был получен. Эти лица и были обязаны погашать задолженность по возврату займа. По мнению ответчика, истец должен обратить свои требования к этим лицам. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктами 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» и Перелыгиным А.С. "дата изъята" заключен договор займа, по условиям которого ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» передал Перелыгину А.С. <данные изъяты>., а Перелыгин А.С. обязался возвратить заем до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,5% в месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 19). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательство по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и уплате процентов в размере <данные изъяты> Это обстоятельство подтверждается также расчетом цены иска, представленным истцом (л.д. 6). Расчет начисленных процентов и суммы долга не оспорен ответчиком. Ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по возврату займа, а потому исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства получены им для других лиц, которые и обязаны выплатить долг истцу, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключив договор займа с истцом, ответчик принял на себя обязательства по этому договору, соответственно, их исполнение законом возложено именно на него как заемщика. Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В данном случае, как такового перевода долга на С. и Г. в порядке, предусмотренном законом, не производилось, согласие займодавца на перевод долга отсутствовало, а потому исполнение обязательства лежит на Перелыгине А.С., который при наличии доказательств подтверждения передачи этим лицам в долг полученных от истца денежных средств, вправе предъявить свои требования к ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4.1 договора займа от "дата изъята", в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Исчисленная таким способом неустойка за период с "дата изъята" по "дата изъята", согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты>. Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлены. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» удовлетворить. Взыскать с Перелыгина А.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес изъят>» задолженность по договору займа от "дата изъята" № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов по нему за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий