Решение в окончательной форме

принято 15 августа 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         8 августа 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2011 по иску Аношкина В.Г. к Неуймину В.С. об установлении частного сервитута на земельный участок и по искуЧагиной Ольги Матвеевны и Долгушева И.А. к Аношкину В.Г. о государственной регистрации публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Аношкин В.Г. обратился в суд с иском к Неуймину В.С. об установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу <адрес изъят>, мотивируя это тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10 417 м2, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Ответчик с "дата изъята" использует этот земельный участок для проезда и прохода к принадлежащему ему имуществу без его - истца разрешения. На предложение о заключении договора об установлении сервитута ответчик не реагирует. Аношкин В.Г. просит установить частный сервитут на принадлежащий ему земельный участок под условием платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Чагина О.М. и Долгушев И.А. обратились в суд с иском к Аношкину В.Г. о государственной регистрации публичного сервитута, мотивируя это тем, что они, истцы, являются собственниками нежилых производственных помещений, расположенных в <адрес изъят>, на земельных участках, предоставленных в аренду органом местного самоуправления «Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа». Смежный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от "дата изъята" По земельному участку Аношкина В.Г. проходит автомобильная дорога, обеспечивающая доступ к помещениям истцов. В связи с тем, что земельные участки, находящиеся в пользовании истцов, являются государственной собственностью, на участок Аношкина В.Г. должен быть установлен публичный сервитут. Более того, на земельный участок Аношкина В.Г. уже наложены ограничения (обременения) в виде обеспечения беспрепятственного доступа к смежным землепользователям еще в период, когда владельцем участка, принадлежащего ответчику, являлся ОАО "Северский трубный завод", которые сохранились при отчуждении земельного участка, но надлежащим образом не были зарегистрированы. В связи с этим просят вынести решение о государственной регистрации обременения (ограничения) земельного участка, принадлежащего ответчику, в виде обеспечения беспрепятственного доступа к смежным землепользователям.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Аношкина В.Г. Аношкин Р.В. иск и доводы искового заявления Аношкина В.Г. поддержал, иск Чагиной О.М. и Долгушева И.А. не признал и пояснил, что Аношкин В.Г. является собственником земельного участка, через который ответчик Неуймин В.С. осуществляет проезд к своему участку по дороге, возведенной истцом. Использование ответчиком для проезда чужого участка нарушает его права, поскольку использовать в своих интересах весь участок невозможно. Просит установить частный сервитут на участок Аношкина В.Г., с установлением для Неуймина В.С. платы за его использование.

Исковые требования Чагиной О.М. и Долгушева И.А. представитель Аношкина В.Г., Аношкин Р.В. не признал и пояснил, что какого-либо акта органов государственной власти или местного самоуправления об ограничении использования участка, принадлежащего Аношкину Р.В., в настоящее время не имеется, а потому публичный сервитут на его участок отсутствует. Ранее действительно имелись ограничения в использовании участка ОАО "Северский трубный завод", но лишь в виде проезда по дорогам, расположенным на нем. На участке Аношкина В.Г. построена дорога после приобретения его в собственность и на момент установления ОАО "Северский трубный завод" публичного сервитута не существовала.

Представитель истцов Чагиной О.М. и Долгушева И.А., он же представитель ответчика Неуймина В.С., Шахмин А.А. иск Аношкина В.Г. не признал, исковые требования Чагиной О.М. и Долгушева И.А. поддержал и пояснил, что на участок Аношкина В.Г. Постановлением Главы МО «Город Полевской» установлен публичный сервитут для обеспечения проезда к участкам смежных землепользователей. Обременение участка перешло к Аношкину В.Г. от прежнего собственника ОАО "Северский трубный завод", которому эти ограничения и были установлены. В связи с этим полагает, что наличие публичного сервитута препятствует установлению частного сервитута в отношении Неуймина В.С. Аношкин В.Г. вправе требовать платы за установленный публичный сервитут с органов местного самоуправления, установивших его. После перехода права собственности от ОАО "Северский трубный завод" к Аношкину В.Г. ограничение использования вновь образованного земельного участка не было зарегистрировано сторонами сделки, а поэтому просит провести регистрацию публичного сервитута на участок, принадлежащий Аношкину В.Г., в его отсутствие, как уклоняющегося от совершения таких действий.

Истцы Аношкин В.Г., Чагина О.М., Долгушев И.А., ответчик (он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора) Неуймин В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Бауэр В.Н., ООО «Память», ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Аношкин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, кадастровый номер №, что подтверждается копией договора купли-продажи № от "дата изъята", заключенного между ним и ОАО "Северский трубный завод", копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области "дата изъята"

Неуймин В.С., является арендатором земельного участка, расположенного в <адрес изъят> что подтверждается копией договора аренды №, заключенного между ним и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области "дата изъята"

Долгушев И.А. является одним из арендаторов земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, кадастровый номер №, что подтверждается копией этого договора аренды, заключенного между ним и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области "дата изъята" № (л.д. 55). Также Долгушев И.А. является собственником нежилых помещений, расположенных на этом земельном участке, имеющими литеры Б-2 и Б-1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "дата изъята" (л.д. 61, 62).

Чагина О.М. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, литер А, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" (л.д. 60).

Наличие смежного землепользования Неуймина В.С., Долгушева И.А., Чагиной О.М. по отношению к участку Анокшина В.Г. не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно топографической съемки земельного участка, принадлежащего Аношкину В.Г., имеющему кадастровый номер №, через земельный участок проходят асфальтированная и грунтовые дороги, причем последняя занимает участок Аношкина В.Г. незначительно (л.д. 81-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В данном случае, Аношкин В.Г., являющийся собственником земельного участка, подлежащего обременению правами третьих лиц, не является лицом, в интересах которого требуется установление частного сервитута, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм, частный сервитут может быть установлен только по требованию лица, претендующего на использование соседнего участка в личных целях. В связи с тем, что Аношкин В.Г. является ненадлежащим истцом, в удовлетворении его иска следует отказать.

Кроме того, Аношкиным В.Г. заявлено требование об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>, но как установлено в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной МУП «Земельно-кадастровое бюро» по определению суда, этот земельный участок, имеет кадастровый номер №. Доказательств наличия своего права собственности и основание его возникновения на вновь образованный земельный участок Аношкин В.Г. не представил.

Что касается исковых требований Чагиной О.М. и Долгушева И.А. о государственной регистрации публичного сервитута, то суд пришел к следующему.

Как указано выше, Чагина О.М. и Долгушев И.А. являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке, смежном с участком Аношкина В.Г.

Из копии постановления Главы МО «Город Полевской» от "дата изъята" № следует, что по заявлению ОАО "Северский трубный завод" принято решение о выдаче заводу правоустанавливающих документов на землепользование под промышленной площадкой в черте города в <адрес изъят> общей площадью 469,986га. Эти постановлением установлены ограничения в использовании участка, в частности, обеспечить беспрепятственный транзитный проезд по территории землепользования по дорогам к посторонним землепользователям и объекта общего пользования города и завода.

Затем постановлением Главы МО «Город Полевской» от "дата изъята" № на земельный участок, принадлежащий ОАО "Северский трубный завод", проходящий от <адрес изъят>, через <адрес изъят>, до <адрес изъят> на площади 7,8 га для обеспечения проезда транзитного транспорта. Это обстоятельство подтверждается копией названного постановления. Земельный участок площадью 4 491 491 кв. м, имеющий кадастровый номер №, приобретен ОАО "Северский трубный завод" путем заключения договора купли-продажи от "дата изъята" с Министерством по управлению государственным имуществом <адрес изъят>. В договоре указано и на наличие обременения земельного участка. Это подтверждается копией названного договора.

Из копии кадастрового плана земельного участка от "дата изъята" № видно, что обременения земельного участка зарегистрированы на весь участок с кадастровым номером №, площадью 4 491 491 кв.м.

Как следует из справки территориального отдела № 39 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от "дата изъята" №, земельный участок, ранее имевший кадастровый номер №, претерпел преобразования. Первоначально он находился в пользовании ОАО "Северский трубный завод" на праве постоянного (бессрочного пользования, затем, в этих же границах приобретен в собственность. В последующем участок неоднократно разделялся для отчуждения: на участки с кадастровыми номерами № и №. Участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, № и № "дата изъята" ОАО "Северский трубный завод" продало Аношкину В.Г. земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно справке ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» от "дата изъята" № акт органа местного самоуправления на земельный участок, принадлежащий Аношкину В.Г., об установлении ограничений его использования отсутствует.

Как следует из копии решения Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята" по делу по иску Чагиной О.М. к Аношкину В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом (л.д. 63-66), в ходе рассмотрения дела установлено, что ограничения в использовании земельного участка, ранее находившегося в собственности ОАО "Северский трубный завод", после приобретения его части в собственность Аношкина В.Г., перешли и на вновь образованный земельный участок, выделенный из общего участка ОАО "Северский трубный завод".

Между тем, по мнению суда, требования Чагиной О.М. и Долгушева И.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пункту 9 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав анна недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Таким образом, Аношкин В.Г. является ненадлежащим ответчиком по требованию о государственной регистрации публичного сервитута, поскольку такие действия должны быть произведены органом местного самоуправления, установившего такой сервитут.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Однако, в данном случае, права и интересы Чагиной О.М. и Долгушева И.А. непосредственно самим фактом установления публичного сервитута не затрагиваются, а потому они не вправе требовать государственной регистрации публичного сервитута от владельца земельного участка, обремененного им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чагиной О.М. и Долгушева И.А. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аношкина В.Г. к Неуймину В.С. об установлении частного сервитута на земельный участок отказать.

В удовлетворении иска Чагиной О.М. и Долгушева И.А. к Аношкину В.Г. о государственной регистрации публичного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий