ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Загидулиной О.А.,

при секретаре Киреевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2011 по иску Чупрунова Д.Л.

Чупрунова Д.Л. к Дрягину С.А. о возмещении ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием,

установил:

"дата изъята" около <данные изъяты> в <адрес изъят> около <данные изъяты> Дрягин С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, <данные изъяты>, принадлежащим Чупрунову А.Л., выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 27660А («ГАЗЕЛЬ»), <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Молочный кит», под управлением Карагужова А.В.

Чупрунов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Молочный кит» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, который оценивает в <данные изъяты> мотивируя это тем, что ущерб причинен ему действиями работника ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и связанные с извещением ответчика о времени проведения экспертного исследования в размере <данные изъяты>

Определением суда от "дата изъята" по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Молочный кит» заменен на надлежащего ответчика Дрягина С.А.

В судебном заседании представитель истца и ответчика Дрягин С.А. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Карагужов А.В. с заявлением об утверждении мирового соглашения, поданного сторонами, согласился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Компания «Молочный кит» и ООО Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщив.

По условиям представленного мирового соглашения истец отказывается от требований в полном объеме, а ответчик добровольно в срок до "дата изъята" выплачивает истцу единовременно <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и связанные с извещением ответчика о времени проведения экспертного исследования в размере <данные изъяты> а также возмещает государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Условия мирового соглашения не противоречат закону (статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не нарушает законные права и интересы других лиц, а поэтому мировое соглашение следует утвердить.

Производство по делу необходимо прекратить в связи с утверждением заключенною сторонами мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому

лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Полномочие на заключение мирового соглашения представителем истца Чупруновым Д.Л. подтверждается доверенностью, выданной Чупруновым А.Л. на его имя, которая удостоверена нотариусом г. Полевского Лепинских О.В. "дата изъята" и зарегистрирована в реестре за №.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Чупруновым А.Л., в лице его представителя Чупрунова Д.Л., с одной стороны, и Дрягиным С.А., с другой стороны, по условиям которого Чупрунов А.П. отказывается от иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а Дрягин С.А. в срок до "дата изъята" выплачивает Чупрунову А.П. <данные изъяты> а также возмещает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Чупрунова А.Л. к Дрягину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий