Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 11 июля 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шихова АА,
при секретаре Будагян ЗХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2011 по иску Балакина С.И. к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Балакин С.И. обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании за ним права собственности на самовольную постройку, мотивируя это тем, что в "дата изъята" им построено нежилое помещение, теплый склад, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как на момент обращения о выделении земельного участка по <адрес изъят>, сведения отсутствовали в Государственном кадастре. Архитектурно-конструктивная часть была разработана <данные изъяты>. Фасад теплого склада согласован с отделом Архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа. Данный объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на нежилое помещение – теплый склад, расположенный по адресу <адрес изъят>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований Балакина С.И.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОМС «УМИ» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При возведении данного нежилого помещения, являющегося объектом капитального строительства, требовалось разрешение на строительство.
Согласно уведомления ТО № 39 Управления Роснедвижимости по <адрес изъят> (л.д. 91)сведения по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес изъят>, рядом с производственной базой по <адрес изъят>, отсутствуют в Государственном кадастре.
Согласно письма главного архитектора ПГО (л.д.46) фасад здания теплого склада на земельном участке в районе административного здания по адресу <адрес изъят>, согласован.
Строительные работы проводились на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 90) АСП № 0120 – 2010 – С.2 – 6670087544.
Согласно заключения № 73 <данные изъяты> (л.д. 55-87) возведенный объект находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, то есть, не создает угрозу для жизни и здоровья людей согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Данный объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 48-54). По данным технической инвентаризации стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 1177770 рублей (л.д. 47).
Суд считает возможным удовлетворить иск Балакина С.И. в связи с тем, что это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, техническое состояние здания соответствует требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакина С.И. удовлетворить.
Признать право собственности Балакина С.И. на нежилое здание (литера Б, Б1), расположенного по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.
Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"
Судья: