Решение в окончательной форме

принято 26 июля 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         18 июля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Двоеглазове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2011 по иску Буняева В.С. к Буняевой В.П. и Борисовой Н.С. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Буняев В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о прекращении ипотеки, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от "дата изъята" он приобрел от Борисовой Н.С. (ранее Н.) и Буняевой В.П. однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес изъят>. Квартира приобретена им на средства федерального бюджета по государственному жилищному сертификату Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о выделении субсидии на приобретение жилья, выданного администрацией <адрес изъят> "дата изъята" Приобретенное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона. "дата изъята" средства федерального бюджета перечислены на счет продавца Борисовой Н.С. Таким образом, обязательство, обеспеченное залогом приобретаемого жилого помещения, исполнено. В добровольном порядке Борисова Н.С. отказывается от государственной регистрации прекращения ипотеки. Истец просит прекратить существующее ограничение (обременение) права собственности: ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда от "дата изъята" ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с согласия истца заменен на надлежащих ответчиков: Буняеву В.П. и Борисову Н.С.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель истца Бугуева С.Р. иск и доводы искового заявления также поддержала и пояснила, что в связи с тем, что решением Полевского городского суда от "дата изъята" не применены последствия недействительности ничтожной сделки, в частности сведения о собственнике жилого помещения, истце по настоящему делу, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключены, а потому Буняев В.С. является лицом, права которого нарушены. В настоящее время Борисова Н.С. пользуется квартирой, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, однако, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, то есть злоупотребляет своим правом.

Ответчик Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Буняева В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствии, в которых указала, что с исковыми требованиями согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" меду Н. (в настоящее время Борисовой) и Буняевой В.П., с одной стороны (продавцами), и Буняевым В.С., с другой стороны (покупателем), заключен договор, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру под номером № в <адрес изъят>, что подтверждается копией названного договора (л.д. 24-25). Согласно пункту 3 названного договора, отчуждаемая квартира продана за <данные изъяты>., которые будут уплачены полностью Буняевым В.С. Н., действующей за себя и по доверенности Буняевой В.П., путем перечисления средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о выделении субсидии на приобретение жилья, серия №, выданному Агентством жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного круга "дата изъята" по счета, открытого на имя Буняева В.С.в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации города Екатеринбурга, на лицевой счет, открытый на имя Н., действующей за себя и по доверенности Буняевой В.П. в отделении Сбербанка Российской Федерации № г. Полевского Свердловской области.

"дата изъята" произведена государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимости, права собственности и ипотеки в силу закона, что подтверждается отметками на копии договора (л.д. 24-25).

Согласно справке Уральского банка Сбербанка России от "дата изъята" № со счета, открытого на имя Буняева В.С. перечислялись денежные средства в сумма <данные изъяты> на счет, открытый на имя Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательство, обеспеченное ипотекой, прекратилось в связи с его исполнением, а потому имеются формальные основания для прекращения ипотеки.

Между тем, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия решения Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята", вступившее в законную силу "дата изъята", которым договор купли-продажи, заключенный между сторонами спора "дата изъята" признан мнимой сделкой, не влекущей за собой правовых последствий. Последствия недействительности ничтожной сделки не были применены. Эти обстоятельства подтверждаются копией этого решения (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку сделка купли-продажи, исполнение которой покупателем обеспечено залогом недвижимости в силу закона, судебным актом признана ничтожной сделкой, залог в силу закона также является ничтожным, как и договор купли-продажи от "дата изъята", то есть не влекущим правовых последствий, в том числе и государственной регистрации прекращения ипотеки.

По мнению суда, права участников сделки могут быть защищены путем предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Буняева В.С. к Буняевой В.П. и Борисовой Н.С. о прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий