Решение в окончательной форме        принято 25 июля 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской21 июля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2011 по иску Викулова В.Н. к Кудашкиной Е.В. и Кудашкину Е.А. о взыскании аванса по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Викулов В.Н. обратился в суд с иском к Кудашкиной Н.В. и Кудашкину Е.А. о взыскании аванса по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что "дата изъята" и "дата изъята" он передал ответчикам в счет приобретения жилого дома по <адрес изъят>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Договор купли-продажи не был заключен, а поэтому "дата изъята" он обратился к Кудашкиной Е.В. с просьбой возвратить полученный аванс. В этом ему ответчики отказали. Просит взыскать с них полученный аванс в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Соколова О.С. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиками было заключено устное соглашение о продаже дома. Во исполнение этой договоренности Викулов В.Н. передал ответчикам <данные изъяты>. по распискам, соглашение о задатке не было заключено. Договор купли-продажи не был заключен. В связи с этим просит взыскать с ответчиков сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" Кудашкина Е.В. выдала Викулову В.Н. расписку, в которой указала, что получила от него аванс в сумме <данные изъяты> за продажу дома, расположенного в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается названной распиской (л. д. 19).

Также "дата изъята" Кудашкин Е.А. выдал Викулову В.Н. расписку, в которой указал, что получил от него денежную сумму в качестве задатка в размере <данные изъяты> за жилой дом по <адрес изъят>. Это обстоятельство также подтверждается распиской (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российском Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с п им обязательством.

Из приведенных выше расписок видно, что денежные суммы от истца ответчики получили в счет продажи дома по <адрес изъят>. Доказательств того, что сделка была исполнена, ответчиками не представлено, а потому на них лежит обязанность по возврату полученных во исполнение сделки от второй её стороны сумм.

Ответчиками не представлено доказательств того, что полученные ими суммы являлись задатком: письменное соглашение о задатке, заключенное между ними и истцом. В связи с тгим полученные ими суммы следует рассматривать как аванс.

При этом суд считает, что в данном случае обязательство каждого из ответчиков по возврату полученного аванса является самостоятельным обязательством каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных суду расписок невозможно сделан, вывод о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по возврату аванса: отсутствует договор, предусматривающий такую обязанность должников, не представлено доказательств того, что солидарная обязанность должников возникла вследствие требований закона (в том числе и в связи с продажей имущества, являющегося совместной собственностью супругов), а полому с каждого из ответчиков следует взыскать суммы, в получении которых они указали в расписках.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению пропеты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или па день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что суммы, полученные Кудашкиными Е.В. и Г.Л. от Викулона В.П., не возвращена последнему, с "дата изъята", то есть с момента предъявления требований об их возврате, подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами, по "дата изъята"

Период допущенной ответчиками просрочки составляет 1 год (или 360 дней). На день предъявления иска, то есть на "дата изъята", ставка рефинансирования, установленная Централь-ным Банком России, составляла 8,25%. Истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета

ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, действующей до "дата изъята", 7,75%. При этом суд рассматривает спор по заявленным требованиям и не вправе выхо-дит за пределы иска, а потому следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленным истцом.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с Кудашкиной Е.В., составляет: <данные изъяты> а сумма процентов, подлежащих взысканию с Кудашкина Е.А., со-ставляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присужда-ет с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., эти его требований не поддержала и его представитель, а потому эти судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулова В.Н. удовлетворить.

Взыскать, с Кудашкиной Е.В. в пользу Викулова В.Н. в счет возврата аванса <данные изъяты> р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кудашкина Е.А. в пользу Викулова В.Н. в счет возврата аванса <данные изъяты> р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудашкина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кудашкиной Е.В. в доход государства государственную потницу в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий