Решение в окончательной форме принято 8 августа 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2011 по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Коробову А.А,, Краснощековой Г.Ю. и Юшковой Е.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" между Полевским отделением ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № 1780 (далее - Сбербанк) и Коробовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано Коробову А.А. <данные изъяты> а Коробов А.А. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Коробовым А.А. между Сбербанком и Краснощековой Г.Ю. и Юшковой Е.В. в этот же день заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Южного отделения № 7004 обратилось в суд с иском к Коробову А.А., Краснощековой Г.Ю. и Юшковой Е.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату кредита по договору № от "дата изъята" в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита Коробовым А.А. исполняются ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Брылин М.В. иск и доводы искового заявления поддержал. Ответчик Коробов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчики Краснощекова Г.Ю. и Юшкова Е.В. исковые требования признали, но просили суд об уменьшении размера начисленной неустойки. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 24-28), между Сбербанком и Коробовым А.А. "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> а Коробов А.А. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт получения заемных денежных средств должником подтверждается копией расходного кассового ордера от "дата изъята" №. Из искового заявления следует, что ответчиком Коробовым А.А. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому образовалась текущая и просроченная задолженность с "дата изъята" в размере <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом заемщика по состоянию на "дата изъята" Расчетом взыскиваемых сумм подтверждается наличие задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет <данные изъяты>. за период с "дата изъята" по "дата изъята" Согласно пункту 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Из лицевого счета заемщика по состоянию на "дата изъята" видно, что последнее гашение кредита и уплата процентов за пользование им произошло "дата изъята" С этого времени ответчиком не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.7 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 34%, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, представленного истцом, за просроченный период с "дата изъята" по "дата изъята" неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята". - <данные изъяты> Факт ненадлежащего исполнения Коробовым А.А. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками, а поэтому иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает то, что с "дата изъята" по "дата изъята" неустойка начислялась на всю сумму оставшейся задолженности по основному долгу, что не предусматривалось условиями кредитного договора. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты> В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Краснощековой Г.Ю. и Юшковой Е.В. "дата изъята" заключены договоры поручительства № и № (Л.Д. 30-31, 32-33) соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчики Краснощекова Г.Ю. и Юшкова Е.В. несут солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Коробовым А.А., но в пределах годичного срока до момента предъявления иска по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства срок прекращения поручительства не установлен, при этом пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленное в договорах поручительства условие о сроке его действия до момента прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства. Таким образом, поручители несут ответственность в пределах годичного срока до момента предъявления иска в суд кредитором. Иск ОАО «Сбербанк России» предъявлен "дата изъята", соответственно, взысканию подлежат суммы долга, начисленные после "дата изъята". Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора № от "дата изъята" предусмотрено, что погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, следовательно, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по уплате просроченного основного долга за период начисления с "дата изъята" по "дата изъята" (12 месяцев) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а по оплате текущих платежей с "дата изъята" в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>., что и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Долг же за период с "дата изъята" по "дата изъята". ("дата изъята" в размере <данные изъяты> следует взыскать лишь с заемщика. Проценты за пользование кредитом с поручителей следует также взыскать в солидарном порядке с заемщиком в пределах годичного срока ответственности поручителей, то есть за период их неуплаты с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., а просроченные проценты за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> следует взыскать также с заемщика. Аналогичным образом следует распределить ответственность заемщика и поручителей по уплате неустойки за нарушение сроков погашения кредита: за период с "дата изъята" по "дата изъята" эту неустойку в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчиков солидарно, а <данные изъяты> (с "дата изъята" по "дата изъята") - с ответчика Коробова А.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить: Взыскать с Коробова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплаты долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Коробова А.А., Краснощековой Г.Ю. и Юшковой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк Российской Федерации» долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплаты долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий