З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1244 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург»» к Тихонову ИВ, Тихоновой ЛВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчикам Тихонову И.В. и Тихоновой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от "дата изъята" в размере 281377 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 365790 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 268640 рублей и судебных расходов в размере 14479 рублей.
В обоснование иска истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» указывает, что "дата изъята" между сторонами был заключен договор займа № от "дата изъята", по условиям которого истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» обязуется предоставить ответчику Тихонову И.В. на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик – заемщик Тихонов И.В. обязуется возвратить сумму займа в срок по "дата изъята", в рассрочку, с уплатой ежемесячно, до наступления даты, указанной в графике возврата, суммы займа в размере, установленном графиком платежей, и уплатить проценты из расчета 10%, начисляемых на остаток суммы долга, а всего по 68882 рубля в месяц.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа №-ЕКБ от "дата изъята" между истцом и ответчиком Тихоновой Л.В. заключен договор поручительства №-ЕКБ от "дата изъята", по условиям которого Тихонова Л.В. обязуются перед ООО «Центр Микрофинансирования» отвечать за исполнение заемщиком Тихоновым И.В. всех его обязательств по договору займа № от "дата изъята" в том же объеме, как и заемщик, солидарно
Во исполнение обязательств по договору займа № от "дата изъята" истец в день заключения договора передал ответчику Тихонову И.В. единовременно наличными денежными средствами 300000 рублей.
Ответчик своих обязательств в установленный договором срок, по "дата изъята", не исполнил.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» Оберюхтин С.Н., действующий по доверенности № от "дата изъята", и представитель истца Антонов А.Н., действующий по доверенности № от "дата изъята", исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Тихонов И.В. и Тихонова Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыва относительно предмета спора суду не представили.
Заслушав объяснения представителя истца Оберюхтина С.Н., представителя истца Антонова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что между истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» и ответчиком Тихоновым И.В. заключен договор займа № от "дата изъята" (л.д.8-9).
В соответствии с п.1.1 - п.1.4.1 договора ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» обязуется предоставить ответчику Тихонову И.В. сумму займа в размере 300000 рублей, а ответчик Тихонов И.В. обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке, в сроки и в размере, установленном графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Факт предоставления истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» ответчику Тихонову И.В. во исполнение обязательств по договору займа № от "дата изъята" денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от "дата изъята" (л.д.14), и ответчиками не оспаривается.
В то же время истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» указывает, что ответчик Тихонов И.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, на день предъявления иска ответчиком не возвращена сумма займа в размере 281377 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 365790 рублей (л.д.4).
Ответчик доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа в полном объеме, суду не представил.
Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о возврате суммы займа по договору займа № от "дата изъята" и уплате процентов за пользование суммой займа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере предъявленного на основании ст.ст. 309, 310, 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов.
В силу п.4.1 договора в случае нарушения срока возврата займа и уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов, начисленной истцом за период с "дата изъята" по "дата изъята" составил 268640 рублей.
Размер пени подтвержден представленным истцом расчетом. Расчет пени ответчиками не оспорен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Тихонова И.В. имело место нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, то требование истца о взыскании пени заявлены правомерно.
В то же время согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что договором займа № от "дата изъята" установлен чрезмерно высокий процент неустойки (пеня в размере 1 процент в день при перерасчете на годовые составляет 360 процентов, а ставка рефинансирования Центрального банка России на день рассмотрения дела составляет 8,25 процентов годовых), с учетом чего подлежащая уплате неустойка, составила более 50% от размера основного долга, а также то, что истец предъявил иск о взыскании с ответчиков неустойки спустя продолжительное время с момента наступления срока исполнения обязательства, значительно увеличив тем самым сумму пени, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Анализируя баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на "дата изъята" до 30000 рублей.
Истец просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа и пени солидарно с заемщика Тихонова И.В. и поручителя Тихоновой Л.В., однако, рассматриваемые требования предъявлены к поручителю по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона ( п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является основание для отказа в иске к Тихоновой Л.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тихонова ИВ сумму долга по договору займа № от "дата изъята" в размере 281377 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от "дата изъята" за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 365790 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 12358 рублей 07 копеек.
В иске к Тихоновой ЛВ отказать.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"
Судья