О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года                       г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2011 по иску Никорича И.П. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Никорич И.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размер <данные изъяты> рублей. Мотивирует требования тем, что "дата изъята" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. "дата изъята" он был привлечен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. "дата изъята" он был осужден по п.п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и взят под стражу. Этот приговор был отменен и "дата изъята" он был освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором от "дата изъята" он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. "дата изъята" этот приговор вступил в законную силу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, нахождением под стражей, длительностью рассмотрения дела ему причинены физические и нравственные страдания, которые он и просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело назначалось к слушанию на "дата изъята". В судебное заседание истец не явился, был извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело было отложено в связи с неявкой истца на "дата изъята". Истец вновь не явился в суд, не сообщив о причине неявки.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец Никорич И.П., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Никорича И.П. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий