об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Решение в окончательной форме

принято 1 августа 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской          25 июля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-979/2011 по заявлению органа местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> Пантелеева Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> Пантелеева Г.Е. от "дата изъята" с ОМС «Администрация Полевского городского округа» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

ОМС «Администрация Полевского городского округа» обратилось в суд с заявлением об оспаривании названного постановления, мотивируя это тем, что "дата изъята" ему поступило постановление от "дата изъята" о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Полевского городского округа в интересах взыскателя Лукьяновой Т.И. К названному постановлению не была приложена копия исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ не был приложен к постановлению о возбуждении исполнительного производства, какие-либо действия в пользу взыскателя должник не мог исполнять. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято с нарушением установленного законом трехдневного срока для совершения таких действий. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства должнику поступила лишь спустя четыре дня.

"дата изъята" в Администрацию Полевского городского округа поступил еще один исполнительный документ: постановление о взыскании с него, как с должника, исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Между тем требования исполнительного документа были исполнены должником в добровольном порядке: постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу. Требование исполнительного документа об отселении Лукьяновой Т.И. из аварийного жилого дома исполняются также добровольно в установленном законом порядке.

Также полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора принято за пределами трехдневного срока со дня, установленного для исполнения решения суда в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от "дата изъята"

В судебном заседании представитель заявителя Рябухина А.В. поддержала заявление и его доводы.

Судебный пристав-исполнитель Пантелеев Г.Н. не согласился с требованиями заявителя и пояснил, что постановление Главы Полевского городского округа от "дата изъята", подтверждающее исполнение решения, заявителем своевременно в пятидневный срок не было представлено. Заявитель не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Поскольку не имелось сведений об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора принято законно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа... Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установленном в судебном заседании, "дата изъята" судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> Пантелеевым Г.Е. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОМС «Администрация Полевского городского округа» в пользу взыскателя Лукьяновой Т.И. со следующим предметом исполнения: обязать Главу Полевского городского округа принять решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу; решить вопрос с отселением семьи Лукьяновой Т.И. из <адрес изъят> в <адрес изъят> в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Это обстоятельство подтверждается копией названного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником "дата изъята", о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист , выданный "дата изъята" Полевским городским судом, что подтверждается копией этого документа.

Постановлением от "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Пантелеевым Г.Е. принято решение о взыскании с должника: Администрация Полевского городского округа, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в срок до "дата изъята" требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке.

Как видно из копии постановления Главы Полевского городского округа от "дата изъята" , этим органом местного самоуправления принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу. Одновременно органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» предписано предъявить к собственникам помещений многоквартирного дома требования о его сносе или реконструкции в разумные сроки за счет собственных средств.

Таким образом, решение суда, для исполнения которого выдан исполнительный лист, действительно было частично исполнено должником в добровольном порядке: принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, требования исполнительного документа о решении вопроса об отселении семьи взыскателя в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Заявитель ссылается на то, что постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа предписано совершить действия, указанные в пункте 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств того, что требование о сносе жилого дома или его реконструкции было предъявлено до принятия судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем не представлено.

Наличие судебного акта, предоставляющего отсрочку исполнения решения суда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" произведено в соответствии с законом.

Относительно доводов заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за пределами трехдневного срока со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а потому является незаконным, суд пришел к выводу, что эти доводы не основаны на законе.

По смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского срока может быть принято после установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения судебного решения в добровольном порядке, при этом какой-либо срок законом не установлен. Такое постановление, по мнению суда, может быть вынесено в течение трехлетнего срока применительно к общему сроку исковой давности, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства.

Что касается доводов заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, ненаправления должнику копии исполнительного документа, несвоевременное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, то этим обстоятельства, по мнению суда, не влияют на законность принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с должника исполнительского сбора, а могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, должник вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления органа местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пантелеева Г.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

          Председательствующий: