Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 23 августа 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2011 по иску индивидуального предпринимателя Аношкина В.Г. к Подольской Л.В. о взыскании цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Аношкин В.Г. обратился в суд с иском к Подольской Л.В. о взыскании цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ним и ответчиком заключен устный договор оказания услуг, по которому ответчик обязалась изготовить и представить проектную документацию для строительства гостиничного комплекса в <адрес изъят>, состоящую из утвержденного эскизного проекта гостиничного комплекса, привязки к генеральному плану гостиничного комплекса, архитектурно-планировочное решение гостиничного комплекса, фасады здания такого комплекса в цвета (3 варианта), проект здания гостиничного комплекса, рабочую документацию к проекту, лицензию на право проведения работ по проектированию. Все указанные документы должны быть подписаны в государственных органах, то есть должна быть наложена разрешительная резолюция. Оплата по договору составила <данные изъяты> срок выполнения работ - шесть месяцев. По истечению этого срока в "дата изъята" ответчик не представила ему документацию, обусловленную условиями заключенного договора. Просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением ею обязательства сумму, полученную ею во исполнение договора от заказчика в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с "дата изъята" по "дата изъята" В судебном заседании истец поддержал свой иск и пояснил, что он обратился к Подольской Л.В. по поводу перепланировки квартиры. В ходе разговора она ему предложила выполнить работы по проектирования здания гостиничного комплекса за <данные изъяты> с проектом либо за <данные изъяты> без проекта, выдала ему листок с записями. Он с этими записями обращался к другим проектировщикам, узнал, что аналогичные работы стоят от <данные изъяты> до <данные изъяты> Цена, предложенная ответчиком, его устроила. По просьбе Подольской Л.В. он выдал аванс в размере <данные изъяты> После окончания работы ответчик должна была согласовать выполненный проект в администрации г. Полевского. Однако, за согласование проекта обратился он сам, проект ему вернули с замечаниями. Он возвратил его ответчику для устранения недостатков. По просьбе ответчика он вновь выдал ей <данные изъяты> Спустя некоторое время проект так и не был согласован. От работы с ответчиком он решил отказаться, предложил ей вернуть деньги, за вычетом <данные изъяты> за поделанную работу. Деньги Подольская Л.В. ему не вернула, на претензию не отреагировала. При заключении договора оговаривалось, что ответчик выполнит весь проект гостиничного комплекса, а не его эскиз. Представитель истца Аношкин Р.В., действующий по устному ходатайству, иск и доводы истца поддержал. Ответчик иск не признала и пояснила, что действительно заключала договор с истцом на выполнение работ по изготовлению эскизного проекта гостиничного комплекса, а согласовывать его с органами местного самоуправления должен был сам заказчик. По непонятным ей причинам полученный от неё проект истец вернул. Спустя какое-то время она сам сходила и согласовала проект в отделе архитектуры. В последующем выяснилось, что в предоставлении истцу земельного участка под строительство гостиничного комплекса было отказано. Выполнение проекта здания гостиничного комплекса было невозможно, поскольку для выполнения таких работ необходимо, чтобы земельный участок был предоставлен застройщику, выданы технические заключения на подключения к инженерным сетям. Таких документов не было представлено истцом. Аношкина В.Г. выдавал ей аванс 50 000р. по её просьбе, а при получении выполненной работы выдал расчет в такой же сумме. Выполнить конструкторские работы по проектированию здания она не могла, поскольку по специальности она - архитектор. Для изготовления полного проекта здания необходима работа различных специалистов: инженеров-конструкторов и инженеров смежных специальностей (водоснабжения, электроснабжения и т.д.). Говоря о проекте, она предлагала Аношкину В.Г. найти для него подрядчика, который может выполнить работу дешевле, сама она выполнить эту работу одна не смогла бы физически. Представитель ответчика Шеламова А.В. иск не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о подготовке эскизного проекта здания гостиницы до 100 мест в объеме: планы этажей, объемное и цветовое решение фасадов, перспективное изображение объекта, фрагмент генплана микрорайона с проектным положением здания гостиницы на испрашиваемом земельном участке. Согласование должен был выполнять заказчик. Договорная цена за работу получена ответчиком в два этапа: <данные изъяты> - аванс и <данные изъяты> при сдаче работы. Эскизный проект выполнен Подольской Л.В. в согласованные сроки и в согласованном объеме. Сверх задания, проведено согласование с Главным архитектором г. Полевского. Договоренности о выполнении иного рода работ, указанных в исковом заявлении истцом, не было и не могло быть по объективным причинам. Генеральный план земельного участка разрабатывается после предоставления участка в составе проектной документации. Привязка здания на местности производится при разработке раздела генерального плана в составе рабочей документации, о чем ответчик с истцом не договаривался. Стоимость эскизного проекта составила <данные изъяты>, изготовление документации, о которой говорит истец, стоит значительно дороже: базовая цена проекта такого типа гостиницы составляет около <данные изъяты>и выше без применения повышающих коэффициентов. Выполнение рабочего проекта силами только ответчика было невозможно в силу того, что проектная документация состоит из большого количества разделов и выполняется различными специалистами, имеющими допуски к выполнению такого рода работ. Цветовое решение здания гостиницы выполнено только в одном варианте, поскольку оплата за выполнение нескольких вариантов истцом не производилась. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком заключен договор на выполнение рабочего, а не эскизного проекта. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Пунктами 1 и 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком договора истец представил расходные кассовые ордера от "дата изъята" и от "дата изъята" (л.д. 9). Из расходного кассового ордера от "дата изъята" видно, что Подольская Л.В. получила от Аношкина В.Г. аванс в размере <данные изъяты> за изготовление эскизного проекта согласно договора. Из расходного кассового ордера от "дата изъята" следует, что Подольская Л.В. получила от Аношкина В.Г. расчет за проект согласно договора в размере <данные изъяты> Из представленных документов можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договора подряда, по условиям которого ответчик обязалась перед истцом выполнить эскизный проект. При этом получила аванс и расчет за проделанную работу. Факт заключения договора подряда, по которому у подрядчика возникла обязанность по изготовлению эскизного проекта, не оспорен и ответчиком. При этом ни истец, ни ответчик не подтвердили факта заключения между ними иных договоров, по которым могла быть произведена оплата, указанная в расходном кассовом ордере как расчет. Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по передаче истцу как заказчику работ, связанных с изготовлением и представлением проектной документации для строительства гостиничного комплекса в <адрес изъят>, состоящей из утвержденного эскизного проекта гостиничного комплекса, привязки к генеральному плану гостиничного комплекса, архитектурно-планировочное решение гостиничного комплекса, фасады здания такого комплекса в цвета (3 варианта), проект здания гостиничного комплекса, рабочую документацию к проекту, лицензию на право проведения работ по проектированию, истцом не представлено. В судебное заседание ответчиком представлено архитектурное решение здания гостиницы в <адрес изъят> (<адрес изъят>), состоящее из планов здания гостиничного комплекса, его разрезов и фасадов, в том числе и в цвете. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Согласно пункту 2 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Пунктом 12 названной статьи предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения и другие документы, указанные в этой статье. В соответствии с пунктом 1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2.102-68 «Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 28 июня 1968 г. N 1029) (с изменениями от 22 июня 2006 г.) документы в зависимости от стадии разработки подразделяются на проектные (техническое предложение, эскизный проект и технический проект) и рабочие (рабочая документация). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2.119-73 «Единая система конструкторской документации. Эскизный проект» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 февраля 1973 г. N 501) (с изменениями от 22 июня 2006 г.) эскизный проект разрабатывают, если это предусмотрено техническим заданием или протоколом рассмотрения технического предложения. Эскизный проект разрабатывают с целью установления принципиальных (конструктивных, схемных и др.) решений изделия, дающих общее представление о принципе работы и (или) устройстве изделия, когда это целесообразно сделать до разработки технического проекта или рабочей документации. На стадии разработки эскизного проекта рассматривают варианты изделия и (или) его составных частей. Эскизный проект может разрабатываться без рассмотрения на этой стадии различных вариантов. При разработке эскизного проекта выполняют работы, необходимые для обеспечения предъявляемых к изделию требований и позволяющие установить принципиальные решения. Пунктом 2.2.1 названного ГОСТ 2.119-73 предусмотрено, что на стадии эскизного проекта чертеж общего вида или эквивалентная ему электронная модель сборочной единицы в общем случае должны содержать: а) изображения изделия (виды, разрезы, сечения), текстовую часть и надписи, необходимые для понимания конструктивного устройства изделия, взаимодействия его составных частей и принципа работы изделия; б) наименования, а также обозначения (если они имеются) тех составных частей изделия, для которых необходимо указать данные (технические характеристики, количество, указания о материале, принципе работы и др.) или ссылка на которые необходима для пояснения изображений чертежа общего вида, описания принципа работы изделия, указания о составе и др.; в) размеры и другие наносимые на изображения данные (при необходимости); г) схему, если она требуется, но оформлять ее отдельным документом нецелесообразно; д) технические характеристики изделия, если это необходимо для удобства сопоставления вариантов по чертежу общего вида. Таким образом, ответчиком по заданию был составлен эскизный проект архитектурного решения гостиничного комплекса. К такому выводу суд пришел из пояснений ответчика в сопоставлении с данными в расходном кассовом ордере от "дата изъята", В представленном ответчике архитектурном решении объекта капитального строительства также имеется отметка о стадии проектирования: ЭП. Соответственно, работа, которую был обязан выполнить подрядчик, им была выполнена. Кроме того, в подтверждение условий договора истцом не доказан факт выдачи проектировщику (ответчику по делу) задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для выполнения работ. В подтверждение условий договора истцом представлена записка, выполненная ответчиком, не содержащая подписи сторон спора, в котором указано буквально следующее: «1 вар. Эскизный проект: - привязка на ГП + ГП - арх. планир. решение 2 этажа + фасад в цвете + 3х композиция в цвете (варианты) -> проект ->рабочая документация -> <данные изъяты> 2 вар. Эскиз. проект. -привязка на ГП + фасад + 3х мерка + план этажа -> арх.-планир. решен (варианты). <данные изъяты> Из толкования этого письменного доказательства следует, что стоимость <данные изъяты> составляет именно эскизный проект, состоящий из ряда документов. Ответчик не оспорила, что записка выполнена ею, но пояснила, что её не передавала ответчику. Суд не принимает это доказательство в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения договора, в том числе и как оферту, исходящую от ответчика, поскольку существенные условия договора в ней не содержатся. Настаивая на возврате уплаченной по договору подряда сумме, истец фактически требует расторжения этого договора, исходя из нарушения его условий другой стороной - ответчиком по делу. Между тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению истца, ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с невыполнением своих обязательств по договору. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком работа, обусловленная договором (составление эскизного проекта), была выполнена. Истец отказался принять её в связи с отсутствием согласования со стороны уполномоченного органа местного самоуправления. Он отказался от этого и в судебном заседании. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что условием принятия работы является согласование её итогов с этими органами. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком были нарушены условия договора подряда на выполнение проектных работ, а потому исковые требования о взыскании суммы, уплаченной во исполнение договора, не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае также имеет место просрочка кредитора, поскольку истец отказался приять исполнение, предложенное ответчиком. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из основного требования, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Аношкина В.Г. к Подольской Л.В. о взыскании цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий