О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Полевской        18 мая 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2011 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Лавинской Н.А., Каракашеву Г.В и Комлеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, целевых взносов, взносов в резервный фонд и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Лавинской Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, целевых взносов, взносов в резервный фонд и штрафов, мотивируя это тем, что "дата изъята" Лавинской Н.А. принята в пайщики кооператива, о чем заключен договор о пае № от "дата изъята" и соглашение об уплате целевых взносов. В этот же день между НО «КПКГ «Содействие» и Лавинской Н.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> полученной ответчиком из кассы кооператива, под условием оплаты процентов за пользование займом из расчета 25% годовых, а также уплаты целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 6% от суммы займа, то есть <данные изъяты> ежемесячно. За несвоевременный возврат очередного платежа договором займа предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению договора просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе сумма займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> целевые взносы в размере <данные изъяты> взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Лавинской Н.А. по обязательствам, вытекающим из договора займа и соглашения об уплате целевых взносов, между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и Каракашевым Г.В. и Комлевым А.В. заключены договоры поручительства.

По ходатайству истца определением от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комлеву А.В. и Каракашев Г.В.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного заседания, между участниками договора займа от "дата изъята", соглашения об уплате целевых взносов от "дата изъята" и других правоотношений, непосредственно с ним связанных (поручительства), при заключении договора "дата изъята" достигнуто соглашение о том, что споры по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов рассматриваются в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Это установлено пунктом 8.4 договора займа, пунктом 4 (раздел заключительные положения) соглашения об уплате целевых взносов, пунктами 9.3 договоров поручительства, заключенных с Каракашевым Г.В. и Комлевым А.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» принято к производству Полевским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело следует передать на рассмотрение Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, то есть суду, которому подсуден настоящий спор в соответствии с достигнутым сторонами соглашением об установлении договорной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 32, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Лавинской Н.А., Каракашеву Г.В и Комлеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, целевых взносов, взносов в резервный фонд и штрафов передать по подсудности Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий