Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 30 августа 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Двоеглазове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2011 по иску Штробель О.А. к ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Штробель О.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>. Штробель О.А. обратился в суд с иском к ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что является сособственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Права на земельный участок, на котором дом расположен, не были ранее переоформлены. Поскольку на ином праве, кроме как пользования, в соответствии с действовавшим ранее законодательством участок не мог принадлежать прежним его владельцам, считает, что к нему перешло право пользования участком. Во внесудебном порядке права на земельный участок в упрощенном порядке он не смог оформить, поскольку отсутствует документ, подтверждающий первоначальное предоставление участка под застройку. Просит признать за ним право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес изъят>. В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления. Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Чернышова Н.И и Клюева Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что с исковыми требованиями Зайцева Н.П. согласны. Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Штробель О.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Полевского Л, "дата изъята", что подтверждается копией названного свидетельства. Это обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" (л.д. 6). Ранее жилой дом принадлежал матери Штробель О.А. М., на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Полевского Г. "дата изъята", по реестру за №, что следует из копии этого договора. Ранее собственником <адрес изъят> в <адрес изъят> являлся В., на основании договора купли-продажи, удостоверенного Полевской государственной нотариальной конторой Свердловской области "дата изъята", номер по реестру №, что видно из копии этого договора. Предыдущим собственником дома являлся П. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы Ю. "дата изъята", зарегистрированного с реестре за №, который унаследовал это имущество от Т,, которой этот жилой дом принадлежал на основании решения народного суда <адрес изъят> от "дата изъята", что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство и копии решения суда. В материалах инвентарного дела на жилой <адрес изъят> отсутствуют документы о первоначальном предоставлении земельного участка, что следует из справки Полевского БТИ от "дата изъята" (л.д. 13). Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации "дата изъята" а в вышеуказанных правоустанавливающих документах на жилой дом право, на котором земельный участок предоставлен, не указано, то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в силу следующего. Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В силу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Соответственно, с переходом права собственности на строение, к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором этот объект недвижимости расположен. Отсутствие документа, удостоверяющего право истца и предыдущих владельцев на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии у Штробель О.А. права пользования земельным участком. Итак, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 7-10) видно, что земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 1439 + 13 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, поскольку истец является титульным владельцем земельного участка № по <адрес изъят>, он вправе зарегистрировать право собственность, в упрощенном порядке. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок ограничен в обороте. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Согласно пункту 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории (л.д. 11), согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, находится на расстоянии 200 м от пруда Полевской. Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № (л.д. 15-16) спорный земельный участок представлен истцу в аренду на 49 лет. Этим постановлением установлены ряд ограничений в использовании земельного участка в связи с нахождением его в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла. лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земельное законодательство не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков, расположенных в 1 и 2 поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, находящихся в собственности граждан, обладающими правами на объекты недвижимости на таких участках. Кроме того, в настоящее время Решение Свердловского областного Совета народных депутатов от "дата изъята" №, установившее зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения утратило силу и не применяется в связи с его отменой. Также согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Таким образом, ограничения в приобретении истцом земельного участка в собственности, (в том числе и нахождение его в зоне планируемой многоэтажной застройки), отсутствуют, и его требования подлежат удовлетворению. Нахождение земельного участка в аренде не препятствует приобретению истцом право собственности на него, после чего договора аренды подлежит расторжению (прекращению). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Штробель О.А. удовлетворить. Признать право Штробель О.А. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 1439 м2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий