О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Полевской         26 апреля 2011г.

Судья Полевского городского суда Свердловской области Загидулина О.А., ознакомившись с заявлением Журавлева И.В. об оспаривании постановления и.о. Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка Журавлеву И.В.»,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и.о. Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка Журавлеву И.В.», мотивируя это тем, что он является собственником нежилого здания литера А, общей площадью 301,6 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 243 м2, по адресу <адрес изъят>. Он обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением о представлении указанного земельного участка в собственность за плату. Постановлением и.о. Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № в предоставлении земельного участка ему отказано в связи с нахождением земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (Полевского пруда - водоема, образованного плотиной на реке Полевой, впадающей в реку Северушку - приток реки Чусовой). Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в связи с ограничением его оборотоспособности. Просит признать незаконным постановлением и.о. Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № и обязать Главу Полевского городского округа предоставить ему, заявителю, в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 243 м2, по адресу <адрес изъят>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Законность решения по отказу в предоставлении земельного участка не может быть проверена в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьями 3, 4, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам данной главы могут быть обжалованы действия и решения органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы гражданина, в связи с его отношениями с государством, государственными и муниципальными органами, их должностными лицами и служащими. При этом в делах, возникающих из публичных правоотношений, должен отсутствовать частноправовой спор.

Из заявления Журавлева И.В. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата изъята" № следует, что, в данном случае возникает материально-правовой спор о правах на земельный участок, испрашиваемый заявителем, поскольку на настоящее время титульным владельцем этого участка является Ш., прекращение право аренды которого не было зарегистрировано в установленном порядке. По мнению суда, до решения вопроса о прекращении права аренды Ш. на спорный земельный участок, в том числе и путем государственной регистрации данного права, законность отказа в предоставлении участка заявителю с одновременным разрешением вопроса о возложении на Главу Полевского городского округа обязанности предоставления участка, обремененного правами третьего лица не может быть разрешен в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В силу названных выше норм, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления Журавлева И.В. установлено наличие спора о правах на земельный участок, его следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 247, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

заявление Журавлева И.В. об оспаривании постановления и.о. Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка Журавлеву И.В.» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до "дата изъята"

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий