Решение в окончательной форме принято 14 августа 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Некрасову Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" Некрасовым Е.К., собственником автомобиля ВАЗ-21013 (<данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Согласие», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которомустраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). "дата изъята" в 23:00 в <адрес изъят> во дворе дома <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21013 государственный <данные изъяты> под управлением Некрасова Е.К. и автомобилем ВАЗ 111130, <данные изъяты>, принадлежащим Г.: водитель Некрасов А.К., управляя автомобилем ВАЗ 21013, допустил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111130 причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с регрессным требованием к Некрасову Е.К., мотивируя это тем, что гражданская ответственность Некрасова Е.К., как владельца транспортного средства, застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее "дата изъята" признано страховым случаем. Потерпевшей Г. выплачен ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку Некрасов Е.К. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из копии страхового полиса (л.д. 11), "дата изъята" Некрасовым Е.К., собственником автомобиля ВАЗ-21013 (<данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Согласие», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которомустраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Некрасов Е.К. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от "дата изъята" Некрасов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что "дата изъята" в 23:00 во дворе дома <адрес изъят> он, управляя автомобилем ВАЗ-21013, <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-111130, и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" (л.д. 8), в дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ-111130 причинены повреждения: задней крышке багажника, заднего левого крыла, регистрационного знака, задней левой блок-фары, заднего бампера, противотуманной фары, деформация передней двери, фаркопа, лобового стекла. Из отчета № от "дата изъята" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ-11113 <данные изъяты>, принадлежащего Г., (л.д. 19-30) видно, что стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-11113 <данные изъяты>, составленного автоэкпертным бюро «Уральский экспертно-оценочный центр», № от "дата изъята" (л.д. 15-18), стоимость автомобиля, принадлежащего Г. составляет <данные изъяты>. "дата изъята" Г. обратилась к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения по данному ДТП (л.д.31оборот). "дата изъята" указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшей <данные изъяты>., в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ-11113 (л.д. 31). Согласно копии платежного поручения от "дата изъята" (л.д.32) ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила на счет Г. <данные изъяты> страховой выплаты. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Некрасов Е.К. совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить: Взыскать с Некрасова Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий