З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» о возмещении ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ресурс-М» обратилось в суд с иском к ответчику Киряеву П.Г. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно - материальных ценностей, в размере 64592 рубля 03 копейки. В обоснование иска истец ООО «Ресурс-М» указывает, что "дата изъята" ответчик Киряев П.Г. был принят на работу кладовщиком в ООО «Ресурс-М», в тот же день с ним был заключен трудовой договор № от "дата изъята", а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от "дата изъята", по условиям которого работник Киряев П.Г. обязуется обеспечить сохранность вверенных ему материальных ценностей. В период работы кладовщика Киряева П.Г., с "дата изъята" по "дата изъята", на складе образовалась недостача материальных ценностей. Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от "дата изъята" размере недостачи товаров, вверенных на хранение Киряеву П.Г., составил 146534 рубля 41 копейку. Киряев П.Г. участвовал в проведении инвентаризации, был ознакомлен с ее результатами, причины образования недостачи пояснить не смог. В соответствии со ст.240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ООО «Ресурс-М» отказывается от взыскания с работника Киряева П.Г. всей суммы недостачи, просит взыскать в счет возмещения ущерба 64592 рубля 03 копейки. В ходе судебного заседания представитель ООО «Ресурс-М» Тарасова Е.Д., действующая по доверенности от "дата изъята", исковые требования поддержала. Ответчик Киряев П.Г. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыва относительно предмета спора суду не представил. Заслушав объяснения представителя истца Тарасовой Е.Д., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров. В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, с кладовщиками. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ответчик Киряев П.Г. был принята на работу в ООО «Ресурс-М» кладовщиком. "дата изъята" между ООО «Ресурс-М» и кладовщиком Киряевым П.Г. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Киряев П.Г. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему материальных ценнойтей. В силу ст. 243, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике. "дата изъята" при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных для хранения кладовщику Киряеву П.Г., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 146534 рубля 41 копейка. Наличие и размер причиненного истцу ущерба установлен актом инвентаризации. Поскольку истцом в подтверждение недостачи представлены достаточные доказательства причинения ущерба действиями Киряева П.Г., последний для освобождения от обязанности по возмещению ущерба обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю. Между тем ответчик Киряев П.Г. таких доказательств суду не представил. При доказанности факта недостачи материальных ценностей, вверенных Киряеву П.Г., и недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ресурс-М» обоснованны и подлежат удовлетворению в размере предъявленного, в сумме 64592 рубля 03 копейки. Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Киряева ПГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, 64592 рубля 03 копейки и судебные расходы в размере 2137 рублей 76 копеек. Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено "дата изъята". Судья