Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой ВИ

                                            при секретаре Обвинцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908 по иску Игликова Г.А. к Десятову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

              Игликов Г.А. обратился в суд с иском к Десятову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 65672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7013 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000рублей,оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей, мотивируя свои доводы тем, что "дата изъята" в 17:00 по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота-Церес», государственный регистрационный знак №(водитель Десятов В.А.- ответчик) и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №(водитель Игликов Г.А.- истец).

          В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ответчик. Вина ответчика и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в ходе рассмотрения в Ленинском суде г.Екатеринбурга дела об административном правонарушении, о чем "дата изъята" было вынесено соответствующее Постановление.

         В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия сам истец получил телесные повреждения средней тяжести, а его автомобиль получил многочисленные повреждения.

         В соответствии с заключением ООО «Оргтранс-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65672 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, полученных травм и их длительного лечения, изыскания денежных средств на восстановление автомобиля, неотложную потребность истца в эксплуатации автомобиля, связанную с его трудовой деятельностью.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и суду дополнил, что ответчик был признан виновным в совершении ДТП решением суда, знал о причиненном ущербе, однако никаких мер для добровольного погашения ущерба не принимал, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7013 рублей.

Ответчик Десятов А.В. иск в части материального ущерба в размере 65672 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей признал полностью. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, считает разумной компенсацию в размере 30000 рублей. Свою вину в ДТП не оспорил.

     Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца и его представителя Божинова А.А., ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации -если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Законом “под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага

( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина Десятова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10 августа 2009 года. Указанным постановлением было установлено, что "дата изъята" в 17:00 по <адрес изъят> в г.Екатеринбурге Десятов, управляя транспортным средством -автомобилем «Тойота-Церес»,государственный номер № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, №, под управлением Игликова Г.А., в результате чего водитель встречного транспортного средства Игликов Г.А. получил травмы.

Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта -повреждения Игликову Г.А. в виде закрытого перелома 7 ребра слева без повреждения ткани левого легкого квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также у истца имелось повреждение в виде ссадины левой височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, действия Десятова А.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину физических и нравственных страданий истца, его пояснения по характеру указанных страданий. Ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Также суд учитывает, что данная ситуация возникла в результате неосторожных действий со стороны водителя Десятова А.В., выразившихся в грубом нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. В момент совершения ДТП ответчик находился в трезвом состоянии.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий истца, а также имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает иск Игликова Г.А. уменьшить и оценивает его в тридцать тысяч рублей.

В силу ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно Заключения №, представленного ООО «Оргтранс-авто»(л.д.5-16) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомашины ВАЗ-21150, госномер № с учетом износа составляет 65672,04 руб. В заключении подробно и детально отражены стоимость ремонтных работ, разборки-сборки, окраски, контрольно-измерительных работ, стоимость узлов и деталей, все с учетом износа. Описание сопровождается фотографиями. Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Ответчик Десятов А.В. данный иск признал в полном объеме, выводы эксперта не оспорил.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота-Церес» не зарегистрирована, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению с Десятова А.В..

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Эти проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Сумма ущерба представлена заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от "дата изъята". Однако, ответчик, не принимал мер к погашению задолженности, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 7013 рублей также признал и не оспорил. Суд принимает признание иска в этой части в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2897 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4). Судебные издержки по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы Договором на оказание юридических услуг от "дата изъята" и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате 20000 рублей.

      Исходя из обстоятельств дела, его сложности, объема, суд считает данную сумму разумной и справедливой, также суд учитывает, что ответчик иск в части судебных издержек по оплате услуг представителя признал в полном объеме, поэтому данные издержки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Игликова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Десятова А.В. в пользу Игликова Г.А. в счет возмещения материального ущерба 65672( шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7013 рублей, компенсацию морального вреда в размере тридцать тысяч рублей, судебные издержки по оплате: услуг представителя в размере двадцать тысяч рублей, государственной пошлины в размере 2897 рублей, всего взыскать 125582(сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два)руб.

В остальной части исковых требований Игликова Г.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через канцелярию Полевского городского суда.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2011 года

                                         Судья