ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе :
председательствующего, судьи Гончаровой ВИ
при секретаре Обвинцевой ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032 по иску Зюзевой Г.В. к Казновскому И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Объектом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, предоставленная по договору социального найма.
Зюзева Г.В. обратилась в суд с иском к Казновскому И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои доводы тем, что она является нанимателем данной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Она вынуждена вносить коммунальные платежи самостоятельно, что влечет за собой дополнительные расходы, нарушает ее имущественные права.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы заявления и суду пояснила, что ее семья проживала в <адрес изъят>. Родной дядя ее отца который проживал в г.Полевском, предложил их семье переехать жить в г.Полевской. В 1986 году она со своей мамой М. уехали из <адрес изъят> в г.Полевской. Ее отец остался решать квартирный вопрос и приехал чуть позже. По прибытию ее мама М. устроилась на работу в ЖКХ дворником. Ей была предоставлена однокомнатная служебная квартира по адресу: <адрес изъят>, мама сразу встала в очередь на улучшение жилищных условий. В 1988 году в г.Полевской вернулся из армии ответчик, который приходится ей братом, устроившись на работу, какое-то время проживал вместе с ними по адресу: <адрес изъят>. Осенью этого же года ответчик женился, ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес изъят>. В этом же году ответчик встал в очередь на улучшение жилищных условий. В 1990году ответчик внезапно и второпях без всяких объяснений сдает жилье и уезжает в <адрес изъят> к родителям жены. Там он устраивается на работу, где предприятие предоставляет ответчику и его семье жилье. В 1995 году ее маме М. предоставили трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> на семью из четырех человек: мать, отца, ее и ее сына. В начале 1999 года в ходе телефонных переговоров ответчик изложил свои намерения переехать жить в г.Полевской. Ответчик пояснил, что намерен продать свой дом в <адрес изъят> и купить жилье в г.Полевском. В этом же году из <адрес изъят> в г.Полевской приехал ответчик со своей сожительницей К. и несовершеннолетним сыном. По приезду, они на возмездной основе, сняли жилье у частного лица, расположенное в г.Полевском. Однако, ответчик не мог устроится на работу, поскольку не имел государственной регистрации(прописки) в г.Полевском. Он обратился к ним с просьбой зарегистрировать его временно в спорной квартире, без намерения в ней проживать, где на тот момент проживали: она со своим ребенком, отцом и мамой. Они заключили устное соглашение, что зарегистрируют ответчика временно с тем, чтобы он смог устроиться на работу, зарабатывать деньги и содержать свою семью, но только на условиях, что ответчик проживать с ними в спорной квартире не будет, он будет обязан вносить свою часть платежей за данное жилое помещение, так как факт регистрации несет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных платежей. В свою очередь данные условия ответчика полностью устроили. Однако в паспортном столе ЖКУ им пояснили, что такого понятия, как временная регистрация нет. В связи с этим обстоятельством, ответчик стал заверять их, что снимет себя с регистрационного учета из спорной квартиры как устроится на работу, либо по первому их требованию, на основании чего они дали свое согласие на регистрацию. ответчик уверял, что никаких претензий на спорную квартиру не имеет. Через полгода ее мама М. выписалась из спорной квартиры, и необходимо было переоформить ордер. В связи с переводом прав нанимателя с мамы на ее, был выдан новый ордер на жилое помещение № от "дата изъята", куда в качестве членов семьи согласно справке ЖКУ был внесен и ответчик, поскольку на тот момент он уже был зарегистрирован в спорной квартире. При неоднократном ее обращении к ответчику с требованием выполнения условий их договора (устного соглашения) оплатить свою часть коммунальных платежей за данное жилое помещение(устного соглашения) оплатить свою часть коммунальных платежей за данное жилое помещение или снять себя с регистрационного учета из спорной квартиры, ответчик вел себя агрессивно, отвечал отказом. В связи с таким неуважением и неисполнением своих обязательств ответчиком, она была вынуждена в августе 2006 года подать в Полевской городской суд исковое заявление о признании ответчика не приобретшим право на жилую площадь в спорной квартире. "дата изъята"нода было вынесено решение, которым в иске ей было отказано, хотя ответчик в спорной квартире с момента регистрации до вышеуказанного судебного заседания и после него по настоящее время никогда не жил, не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Ключей от спорной квартиры у ответчика никогда не было. Расходов по содержанию жилья ответчик не нес, никогда не принимал мер к уборке, ремонту помещения для поддержания их в пригодном состоянии, общего хозяйства с ним не вел. Фактически, ответчик постоянно проживал и проживает на данный момент в ином месте. Его отсутствие (не нахождение) в спорной квартире носит постоянный, добровольный характер, является его волеизъявлением. После заседания суда С. заявил, что он в квартире не жил и не собирается жить. На протяжении пяти лет после заседания суда истец не предпринял никаких мер к вселению, к несению расходов по содержанию квартиры. В 2008году пришел в квартиру, избил маму. Она с 2006 года состоит в фактических брачных отношениях с Р., за пять лет он видел его один раз в воскресение, когда он к ним приходил, при этом она поставила ответчика в известность о рассмотрении дела, но он так и не пришел в суд. Квартира трехкомнатная, в которой сложился определенный порядок проживания и пользования. С. в квартире не живет, его вещей не имеется, они вынуждены нести за него расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, испытывая дополнительные материальные расходы по вине ответчика. На нее открыт лицевой счет, она платит за него.
Ответчик Казновский И.Е. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Третье лицо- З. поддержал исковые требования и доводы истца и подтвердил, что на протяжении длительного времени в их квартире не живет, расходы по содержанию квартиры не несет.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силуст.89 Жилищного кодекса РСФСР- в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации..
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ордера (л.д.48), трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят> в связи с переоформлением договора аренды была предоставлена "дата изъята" Зюзевой Г.В. на семью из шести человек: она как основной наниматель, М. -мать, В.- отец, З. -сын, Казновский И.Е.- брат, С.- племянник.
Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.49) на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы три человека -истица по делу, ее сын З. и ответчик по делу -Казновский И.Е.
Решением Полевского городского суда от "дата изъята"(л.д.54-55) в иске Зюзевой Г.В. к Казновскому И.Е. о признании его не приобретшим право на жилое помещение было отказано.
Свидетель М. <данные изъяты> суду пояснила, что после заседания суда в 2006 году ответчик им заявил, что он не будет жить в спорной квартире и платить не будет. С указанного времени он не вселялся в квартиру, расходы по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире нет. В 2008году пришел в спорную квартиру к отцу с бутылкой. Она сказала, что отцу категорически пить нельзя, завязался скандал, он избил ее.
Свидетель 2. суду пояснила, <данные изъяты> В связи с чем, она часто бывает у них в гостях. Слышала, что С. брат истицы, однако его в квартире не встречала, пользуется квартирой только семья истицы. С. оплату коммунальных услуг не производит, все расходы вынуждена за него нести истица с мужем.
Свидетель Р. суду пояснил, <данные изъяты>. Знает, что С. сводный брат. За период проживания в квартире сложился определенный порядок пользования квартирой, он с истицей занимают зал, сын истицы также занимает отдельную комнату, третью комнату занимает мама истицы -М. С. никогда с ними не проживал, не жил, совместного хозяйства не вел. У них общий бюджет, они платят все расходы по квартире за ответчика, он ни разу не оплатил расходы по квартире.
Свидетель 4. суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с З. <данные изъяты>. Раза три в неделю ходят в гости друг к другу. Казновского И.Е. не знает, в квартире <данные изъяты> его никогда не встречал.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена истице в 1999 году на основании ордера на состав семьи из шести человек, в том числе и ответчика Казновского И.Е..
Доводы истицы о том, что ответчик был зарегистрирован временно в квартире, без каких-либо претензий на данную квартиру голословны, поскольку никакого письменного соглашения между ними только о фактической регистрации не составлялось.
Доводы истицы о том, что в 2006 году решением Полевского городского суда ей было отказано в иске о признании не приобретшим С. право пользования спорной квартирой, хотя ответчик в спорной квартире с момента регистрации никогда не жил, не вселялся, его вещей в квартире не имеется, расходы не нес, также не состоятельны. Решение от "дата изъята" вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Все доводы истицы в этой части были проверены судом при рассмотрении указанного дела и им была дана соответствующая юридическая оценка. Существенного значения не проживание ответчика в квартире на тот момент не имело, поскольку он приобрел права пользования и владения данной квартирой в силу ордера, который на тот момент являлся единственным основанием для вселения в квартиру и данный ордер истицей никогда не оспаривался.
В ходе рассмотрения предыдущего дела суд обращал внимание ответчика, что он не только имеет права, но и должен нести определенные обязанности. Однако, ответчик на протяжении пяти лет после рассмотрения дела судом не принял мер к вселению в квартиру, и в спорной квартире не проживает, он на протяжении длительного времени не выполняет обязательства по несению расходов по оплате коммунальных услуг, то есть фактически расторг в отношении себя договор социального найма. Истицей представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2008года по 2011год(л.д.7-47), согласно которых всю оплату по квартире производит только истица.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает действия ответчика по отказу от несения расходов по содержанию квартиры, как злоупотребление своим правом, и полагает, что его действия по не проживанию в квартире нельзя признать временными, в связи с чем, приходит к выводу, что Казновский И.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, истицей заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, однако ею не представлено доказательств что между ею и Управлением Федеральной Миграционной службой по данному вопросу возник спор, поэтому в этой части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е шил:
исковые требования Зюзевой Г.В. удовлетворить частично.
Признать Казновского И.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>
В остальной части иска Зюзевой Г.В. -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.
Председательствующий: