З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой В. И.,
при секретаре Обвинцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1007 по иску прокурора города Полевского в интересах Селиверстовой Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Намятовой Е.Е. о признании отношений трудовыми, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Полевского в интересах Селиверстовой Д.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Намятовой Е.Е. о признании отношений трудовыми, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что в прокуратуру города Полевского обратилась Селиверстова Д.А. с просьбой обратиться в суд в защиту ее трудовых интересов. Селиверстова Д.А. осуществляла трудовую деятельность в должности швеи у ИП Намятовой ЕЕ с 17.01.2011года по 14.03.2011года без оформления трудового договора. Трудовой договор был заключен только с 14 марта 2011года. В нарушение требований Трудового законодательства, трудовой договор с Селиверстовой Д.А. заключен на два месяца позднее, чем она приступила к работе. За период работы Селиверстовой Д.А. апрель-май 2011года Индивидуальным предпринимателем Намятовой ЕЕ не выплачена заработная плата. Просит взыскать заработную плату в размере 13828, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора города Полевского Хамидулина Е.В. исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме и суду дополнила, что в ходе проверки ИП Намятовой ЕЕ была представлена справка, согласно которой в апреле Селиверстова отработала 21 день, из 21 дня по плану ей начислена заработная плата в сумме 6500 рублей, в мае 2011года отработала 17 дней из 20 по плану, ей начислена заработная плата в размере 5525 рублей. Однако размер начисленной заработной платы Селиверстовой Д.А. фактически не соответствует условиям оплаты труда, установленным в ее трудовом договоре, согласно которого ей установлена заработная плата в размере 6500 рублей в месяц, 15% уральский коэффициент, таким образом, заработная плата должна составлять в месяц 7475 руб. за апрель и за май 6353,75 руб. ИП Намятова утверждает, что заработная плата за указанные месяцы истице выдана, Селиверстова поясняет, что заработную плату она получила только за март.
В судебном заседании истица Селиверстова Д.А. исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объёме и суду пояснила, что она устроилась на работу к ИП «Намятова ЕЕ» с 17.01.2011года, но она сказала, что ей необходимо, чтобы она трудоустроилась к ней через Центр занятости. Она встала в Центр занятости, через них была трудоустроена с 14 марта 2011года, хотя фактически работала с 17 января 2011года, и сведения об этих двух месяцах у нее отсутствуют в трудовой книжке. Как она поняла впоследствии, Намятовой было удобно такое трудоустройство, поскольку за каждое созданное место работы она от Центра получала финансовую помощь. Работала она 2 дня через два дня по 12 часов, она вела записи о каждом дне работы, объеме сшитой продукции, чтобы знать какая у нее будет заработная плата. Закройщица выдавала раскрои одежды, а они отшивали, в основном это была детская одежда массового производства. Работали в ателье «Веснушки» по ул. Володарского. Зарплату она получала только за январь, февраль и март. Просит взыскать моральный вред, поскольку находясь в состоянии беременности, она очень переживала по поводу возникших материальных трудностей, пережила нравственные страдания, вынуждена была обращаться в прокуратуру за защитой своих интересов.
Ответчик –ИП Намятова Е.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Исследовав доказательства по делу, заслушав истцов, свидетеля, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ-доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации- трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации – Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации- трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации- Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно свидетельства о государственной регистрации- (л.д.16)физическое лицо Намятова Е.Е. "дата изъята" зарегистрирована в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно заявлений(л.д.5,10) 27.06.2011года Селиверстова Д.А. обратилась в прокуратуру города Полевского с просьбой обратиться в ее интересах с исковым заявлением в суд к ИП «Намятова ЕЕ.» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно трудовой книжки на имя Селиверстовой Д.А.(л.д.13-14) имеется запись: ИП «Намятова ЕЕ» -принята на работу в швейный цех «Веснушки»-14.03.2011года. Данные сведения подтверждаются и Приказом о приеме на работу Селиверстовой Д.А. (л.д.6). Трудовым договором №16 от 14.03.2011года (л.д.33).
Из письменного объяснения Намятовой Е.Е. на имя прокурора(л.д.9) следует, что по факту осуществления трудовой деятельности на ее предприятии работником Селиверстовой Д.А. она пояснила, что последняя работает на ее предприятии с 14.03.2011года по трудовому договору в должности швеи. На сегодняшний день(объяснение от 12.07.2011г) задолженность по заработной плате перед ней составляет 1153 руб. 86 коп. Заработная плата за апрель, май 2011года выдана Селиверстовой Д.А. в полном объеме, что подтверждается представленными ею платежными ведомостями.
Свидетель П. суду пояснила, что она с ноября 2010года по май 2011года работала у ИП Намятовой. Была трудоустроена она через Центр занятости. В середине января к ним пришла работать Селиверстова Д. Работали они в швейном ателье «Веснушки» по ул. Володарского,110 в г.Полевском в должности швеи. Работали по графику два дня через два дня. Отшивали оптом детскую одежду: курточки, конверт на выписку, комбинезоны, формы. У каждого была тетрадь, где делали записи об объеме работы за день. Зарплату они получали сначала хорошо, за январь, февраль, март 2011года они получили зарплату, а за апрель зарплату не выдали.
Истицей представлен блокнот, согласно которого в нем ведутся записи. Начиная с 20 января 2011года по 29 мая 2011года. Записи ведутся два дня подряд, через два дня, в конце каждого месяца подведена сумма заработной платы.
Таким образом, в соответствии с Законом- трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица работала у ИП «Намятова ЕЕ» с 20 января 2011года по 13.03.2011 года в качестве швеи. Это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная свидетель П. подтвердила, что истица работала швеей у ИП Намятовой Е.Е. с середины января 2011года. Факт работы П. у ИП «Намятова ЕЕ» подтверждается трудовым договором №14 от 02.11.2010года.
Это подтверждается и записью в блокноте истицы, при этом ассортимент отшиваемого товара в нем совпадает с показаниями свидетеля по поводу ассортимента отшиваемого товара в швейном ателье «Веснушки».
Все это свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, и истица фактически была допущена к работе по специальности швея и работала в данной должности. В нарушение закона, трудовой договор с Селиверстовой не заключен, приказ о приеме ее на работу не издавался, сведения о ее трудоустройстве в трудовую книжку не внесены. Трудовой договор был заключен только с 14 марта 2011года, хотя истица фактически отработала до этого два месяца. В связи с этим требования истца в части признания между сторонами отношений трудовыми законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, однако не с 17.01.2011года, как заявлено требование, а с 20.01.2011года, поскольку это объективно подтверждается записью истицы в ее же блокноте.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации- Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.136 ТК РФ- заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ- При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истица просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель и май 2011года.
Согласно справке о задолженности по заработной плате(л.д.11) за март начислено и выдано 3650,36 руб., за апрель 5707 руб., за май 4859 руб., выдано 3705,14 руб. Задолженность составляет 1153, 86 руб.
Согласно платежных ведомостей от "дата изъята"(л.д.17) Селиверстова Д.А. получила 1000 руб.; от "дата изъята"(л.д.18) 2000 руб., от "дата изъята"(л.д.19)2040руб., от "дата изъята"(л.д.20) 3100,50 руб., от "дата изъята"(л.д.21)4922 руб.
Представленные платежные ведомости за апрель и май 2011года не являются достоверным доказательством выплаты истице зарплаты за апрель, май, поскольку в них не отражен расчетный период, за который произведено начисление.
Согласно расчета начисленных(выплаченных) в виде оплаты труда доходов и удержанных с них налогов(л.д.22-23) за апрель Селиверстовой Д.А. начислено 6500 руб. за минусом налога на доходы к выдаче 5707 руб.за май 5525 руб. –налог на доход 666 руб., к выдаче 4859руб.
Согласно п.9 Трудового договора должностной оклад Селиверстовой Д.А. установлен в размере -6500 рублей, 15% уральский коэффициент.
Таким образом, заработная плата Селиверстовой Д.А. должна составлять 6500+(6500х15%)=7475 руб. за апрель. В мае истицей отработано 17 смен, сумма составить 6353,75 руб., общая сумма задолженности составляет 13828,75 руб.высчитываем налог на доход, к получению 12031.01 руб.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, работодателем нарушены существенно требования закона о своевременной выплате заработной платы в соответствии с требованиями закона. Неправомерными действиями по задержке заработной платы нарушены права истца, по его вине истица вынуждена обращаться в суд за защитой своих интересов. Истцу причинены нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий истца, его пояснения по характеру указанных страданий, а также степень вины причинителя вреда-работодателя. Истица находилась в декретном отпуске, переживала по поводу тяжелого материального положения, вынуждена была обращаться к ответчику и в прокуратуру. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и подлежит взысканию.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор при подаче заявления был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика и соответствующая государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора города Полевского в интересах Селиверстовой Д.А. удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между Селиверстовой Д.А. и Индивидуальным предпринимателем Намятовой Е.Е. в период с 20 января 2011года по 13 марта 2011года трудовыми.
Обязать Индивидуального предпринимателя Намятову Е.Е. внести в трудовую книжку Селиверстовой Д.А. запись о приеме на работу с 20.01.2011года в качестве швеи в швейный цех «Веснушки».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Намятовой Е.Е. в пользу Селиверстовой Д.А. задолженность по заработной плате за апрель, май 2011года в размере 12031(двенадцать тысяч тридцать один) руб.01 коп. и компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей, всего взыскать17031(семнадцать тысяч тридцать один)руб. 01 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Намятовой Е.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 600(шестьсот)руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение вынесено 05.10.2011 года.
Судья