Решение в окончательной форме
принято 17 октября 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 11 октября 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2011 по иску Жильцова И.В. и Жильцовой Л.В. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным письма Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка» и возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность с измененным видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Жильцов И.В. и Жильцова Л.В. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в предоставлении земельного участка» и возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность с измененным видом разрешенного использования. Свои требования истцы мотивируют тем, что в "дата изъята" они приобрели жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес изъят>. В "дата изъята" им была предоставлена квартира в связи с непригодностью жилого дома по <адрес изъят>, для проживания, под условием сноса ветхого жилья. После этого они продолжали пользоваться земельным участком по <адрес изъят>. В "дата изъята" на основании имевшегося разрешения о предоставлении земельного участка под строительство на месте снесенного жилого дома. После получения разрешения на строительство они начали строить дом, но до конца документы на него не оформили, как и не достроили дом. В "дата изъята" они решили восстановить все документы на земельный участок, в том числе и на строительство дома. При этом выяснились, что такие документы отсутствуют. Они стали оформлять права на участок вновь, но было установлено, что он расположен в санитарно-защитной зоне. Вместе с тем, по мнению истцов, поскольку в их фактическом пользовании находится земельный участок, приобретенный ими по сделке, совершенной до "дата изъята", они вправе приобрести земельный участок в собственность. Жилой дом, которым на указанном земельном участке, построен в начале 20 века, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Право пользования земельным участком перешло к ним от прежнего собственника жилого дома В. По предложению ответчика в "дата изъята" участок был взят ими в аренду под огородничество, несмотря на то, что на участке стоят три сруба. Заключение договора аренды на земельный участок было вынужденным, чтобы избежать аукциона. В "дата изъята" ответчиком им выдан отказ, поскольку участок, находящийся на расстоянии 640 м от уреза воды Северского пруда располагается в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 2 пояса, где запрещено строительство новых объектов.
Истцы просят устранить допущенное нарушение их прав в части лишения приобретения в собственность в порядке приватизации земельного участка, разрешенным использованием – для индивидуального строительства, расположенного в <адрес изъят>, путем признания незаконным постановления Главы Полевского городского округа «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Жильцову И.В. и Жильцовой Л.В.» и устранить допущенное нарушение путем принятия постановления о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании истцы уточнили свои требования: просят признать незаконным письмо Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка».
В судебном заседании истец Жильцова Л.В. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что ей и супругу Жильцову И.В. была предоставлена квартира в <адрес изъят> Когда они заезжали в квартиру, почему-то местные власти заставили снести жилой дом, располагавшийся в <адрес изъят>. Пока был дом не снесен, ордер на квартиру не выдавался, потому она полагает, что такие действия органов власти были незаконными. После сноса дома они продолжили пользоваться земельным участком, на котором дом располагался. В "дата изъята" они решили оформить документы на земельный участок. Тогда и выяснилось, что права на земельный участок не зарегистрированы. Между тем, в "дата изъята" они обращались с заявлением о предоставлении этого земельного участка под строительство и получении разрешения на строительство, однако, до конца документы не были оформлены по семейным обстоятельствам. Поскольку разрешение на строительство было получено, то на участке были построены два сруба. В настоящее время найти документы о разрешении строительства они не смогли. Из-за отсутствия документов, подтверждающих права на землю, они взяли земельный участок по <адрес изъят>, в аренду на пять лет, затем договор был продлен. В настоящее время они намерены построить дом на этом участке, но сделать этого не могут, поскольку участок имеет разрешенный вид использования под огородничество. По мнению истца, в оспариваемом письме Глава Полевского городского округа незаконно отказал в изменении вида разрешенного использования участка, поскольку все их соседи оформили земельные участки в собственность с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Более того, в районе, где расположен их участок, бурно идет строительство новых домов. С заявлением о передаче им земельного участка в собственность они не обращались, только просили об изменении вида его разрешенного использования.
Истец Жильцов И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что постановление Главы Полевского городского округа об отказе Жильцовым Л.В. и И.В. в предоставлении земельного участка не принималось. Фактически истцы оспаривают ответ Главы, направленный в письменной форме в адрес заявителей с отрицательным заключением о предоставлении земельного участка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" Жильцова Л.В. обратилась к Главе Полевского городского округа с заявлением, в котором просила разобраться в её вопросе, указав, что в "дата изъята" вместе с мужем приобрели жилой дом по <адрес изъят>, с земельным участком. В связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, они получили двухкомнатную квартиру при условии сноса старого дома. Этим земельным участком они пользуются до настоящего времени. В "дата изъята" они получили разрешение от главы администрации <адрес изъят> К. на постройку нового дома на месте снесенного и начали строительство. В связи с материальным положением надлежащим образом документы на земельный участок не были оформлены. В "дата изъята" им стало известно о том, что документы на землю были аннулированы по истечении трех лет. В "дата изъята" для приобретения прав на земельный участок необходимо было получить разрешение Роспотребнадзора, в котором им было отказано, поскольку участок находится в санитарной зоне. Из-за этого им было предложено оформить земельные участки в аренду под огородничество, несмотря на то, что на участке были три сруба.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается копией этого обращения Жильцовой Л.В.
На это обращение Жильцовой Л.В. Главой Полевского городского округа дан ответ письмом от "дата изъята" №, в котором указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по <адрес изъят>, невозможно в силу нахождения его в санитарно-защитной зоне 2 пояса источника питьевого водоснабжения, а также в санитарно-защитной зоне от Полевского криолитового завода, где запрещается новое строительство и предоставление новых земельных участков для целей ИЖС и ЛПХ.
Как видно из копии договора купли-продажи (л.д. 14), "дата изъята" Жильцов И.В. приобрел у В. жилой бревенчатый дом, расположенный в <адрес изъят>, полезной площадью 17,6 кв. м.
Из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда от "дата изъята" (дата не указана) следует, что между УЖКХ Северский трубный завод и Жильцовым И.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>. При этом указано, что квартира предоставлена без ордера, под снос.
Из пояснений истца Жильцовой Л.В. следует, что договор найма жилого помещения был заключен с ними под условием сноса ветхого жилого дома, находившегося в собственности. Лишь после сноса дома был выдан ордер на жилое помещение.
Из копии ордера на жилое помещение от "дата изъята" следует, что Жильцову И.В. предоставлено жилое помещение в <адрес изъят> в том числе и на членов его семьи жену Жильцову Л.В. и сына (л.д. 48-49). Из ордера также видно, что жилье предоставлено в порядке очередности по списку №.
Согласно справке филиала «Полевское БТИиРН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от "дата изъята" № (л.д. 26), в <адрес изъят>, расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности по факту 54%, состоящий из основного строения, сарая, бани и двух теплиц.
Как видно из справки Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Полевском» от "дата изъята" № (л.д. 66), земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, попадает в санитарно-защитную зону ОАО «Полевской криолитовый завод», так как расположен на расстоянии менее 3 км от промплощадки ОАО «Полевской криолитовый завод». Санитарно-защитная зона данного предприятия принята в размере 3000м в юго-западном направлении, в сторону жилой застройки. В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Новая редакция» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В соответствии со статьей 106 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Жильцову И.В. жилого помещения, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
Согласно статье 108 Гражданского кодекса РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.
Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с "дата изъята" по "дата изъята", земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Таким образом, земельный участок, на котором был расположен жилой дом, подлежащий сносу, находился в государственной собственности, в связи с этим доводы истцов о том, что земельный участок был приобретен ими совместно с домом на праве собственности, противоречат вышеприведенным нормам права.
Поскольку в собственности граждан в советское время не могли находиться одновременно жилой дом и квартира, предоставленная по договору найма жилого помещения, жилой дом, взамен которого истцам было предоставлено жилье, подлежал сносу по причине ветхости. Соответственно, в связи с прекращением права собственности на жилой дом фактически у гражданина прекращалось право пользования земельным участком в целях индивидуального жилищного строительства.
Истцами заявлено требование о признании незаконным решения Главы Полевского городского округа об отказе в предоставлении им земельного участка, однако, из приведенного выше обращения Жильцовой Л.В. следует, что с заявлением о предоставлении участка по <адрес изъят>, она не обращалась. Также из оспариваемого письма Главы Полевского городского округа следует, что Жильцовой Л.В. отказано в изменении вида разрешенного использования этого земельного участка с вида «огородничество» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».
В связи с этим суд считает, что требования истцов о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:
1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;
2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;
3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;
4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;
5) планируемых изменений границ земель различных категорий в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории;
6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает виды разрешенного использования земельных участков. Пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 этой же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от "дата изъята" №, земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, расположен в зоне Ж-1, и относится к земельным участкам, попадающим в санитарно-защитную зону предприятий. Это обстоятельство подтверждается также копией письма Думы Полевского городского округа от "дата изъята" № в адрес Жильцовой Л.В. (л.д. 35-36), письмом центра Государственного санэпиднадзора от "дата изъята" № (л.д. 51), из которого следует, что этим органом выражено мнение о невозможности предоставления участка, расположенного по <адрес изъят>, под строительство.
Согласно кадастровому плану земельного участка № по <адрес изъят> (л.д. 23-24), этот участок относится к категории земель поселений и имеет разрешенное использование: для огородничества.
Поскольку участок по <адрес изъят>, находится в санитарно-защитной зоне предприятия, в соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Новая редакция», в такой зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Таким образом, оснований для изменений вида разрешенного использования земельного участка не имеется. В связи с этим суд считает, что в удовлетворении иска в части оспаривания письма Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка» следует отказать.
Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность с измененным видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от "дата изъята" №, предоставление земельных участков, переоформление прав на земельные участки, отказ от прав на земельные участки осуществляется на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц. Заявление и документы представляются заявителем (его представителем) в орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на имя Главы Полевского городского округа или направляются ценным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы не обращались к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении участка № по <адрес изъят> в их собственность, наличие решения Главы Полевского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка также не имеется. В связи с тем, что факт нарушения прав истцов при разрешении их обращения не установлен, эти требования также не подлежат удовлетворению. Более того, отсутствуют основания и о возложении на ответчика обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Жильцова И.В. и Жильцовой Л.В. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании незаконным письма Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка» и возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность с измененным видом разрешенного использования.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий