Решение в окончательной форме
принято 16 октября 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2011 по иску Овсянниковой О.А. к Хасанову А.Х. о компенсации морального вреда, и к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 00:30 в <адрес изъят> на перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21213, <данные изъяты>, Хасанов А.Х., на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенном дороге, не предоставил преимущество движения автомобилю ДЭУ Матиз, <данные изъяты>, под управлением Овсянниковой О.А., двигавшемуся в прямом направлении по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Овсянниковой О.А. причинен вред здоровья средней тяжести, а автомобилю ДЭУ Матиз – механические повреждения.
Овсянникова О.А. обратилась в суд с иском к Хасанову А.Х. о возмещении причиненного ей ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата изъята", принадлежащему ей автомобилю ДЭУ Матиз причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Для определения размера причиненного ущерба ею затрачено <данные изъяты> на оплату услуг оценщика и <данные изъяты> – почтовые расходы на извещение участники ДТП о дате проведения осмотра автомобиля. Также для восстановления своего здоровья на приобретение лекарства, воротника-шины и корсета ею израсходовано <данные изъяты> Кроме того, в результате полученных травм в виде многочисленных ушибов груди, поясничного и шейного отделов позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, она испытала физические и нравственные страдания. В процессе лечение она постоянно испытывала физическую боль, была ограничена в передвижении. Также она не смогла продолжить работу торговым представителем в <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей материального ущерба указанные выше суммы, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр». Истец также уточнила, что просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, <данные изъяты> – стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> – почтовые расходы и <данные изъяты> – стоимость расходов, затраченных на восстановление здоровья, а с ответчика Хасанова А.Х. истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что "дата изъята" после полуночи двигалась на автомобиле ДЭУ Матиз по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Когда она выехала на перекресток <адрес изъят> и Р. Люксембург, почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля, от чего повреждены левые передняя и задняя двери, стойка, повреждены лонжероны и заднее крыло. Из машины её выбросило, она очнулась уже на бордюр. На «Скорой помощи» они была доставлена в стационар. После ДТП у неё был сильный удар грудной клетки, перелой 9 позвонка в шейном отделе, сотрясение головного мозга, повреждения поясничного отдела позвоночника. По поводу полученных травм она находилась на лечении около 5 месяцев, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, из них 5 недель провела в условиях стационара. В страховую компанию ответчика по возмещению вреда она не обращалась, поскольку на руках у неё не было документов о страховой компании, застраховавшей его ответственность. До настоящего времени она проходит поддерживающее лечение.
Представитель истца Чупрунов Д.Л. иск поддержал, дополнительно пояснил, что с "дата изъята" из ГИБДД истец не могла получить документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие, поскольку решался вопрос о возбуждении в отношении Хасанова А.Х. уголовного дела, ждали определения степени тяжести вреда здоровью истца. Затем такие документы были получены, но в них указано наименования страховой компании как ОАО «МСЦ», но места его нахождения не было известно, об этом узнали только после предъявления иска в суд.
Представитель истца Пелевин В.А. иск поддержал.
Ответчик Хасанов А.Х. иск признал частично и пояснил, что "дата изъята" в ночное время управлял автомобилем ВАЗ-21213, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. На перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, выехав на перекресток, он заметил автомобиль истца, но принятые меры к торможению не помогли избежать столкновения. С повреждениями автомобиля, указанными в отчете об оценке, представленным истцом, он согласен. Не имеет возражений по поводу выплаты потерпевшей компенсации морального вреда, но полагает, что её размер значительно завышен. Он длительное время не работал, получает зарплату в размере <данные изъяты> проживает с родителями.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что о проводившемся осмотре транспортного средства страховщик не был уведомлен Овсянниковой О.А. в нарушение положений ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, она не известила в пятнадцатидневный срок страховщика о наступлении страхового случая, не направив ни письменного уведомления, ни извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Овсянникова О.А. является собственником автомобиля ДЭУ Матиз, <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой с "дата изъята" автомобиль зарегистрирован за ней в органах ГИБДД.
Ш. является собственником автомобиля ВАЗ-21213, <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой за ним зарегистрирован этот автомобиль с "дата изъята"
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" (л.д. 8) следует, что автомобилем ВАЗ-21213, принадлежащим Ш., на "дата изъята" управлял Хасанов А.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСЦ».
Из этой же справки следует, что "дата изъята" в 00:30 в <адрес изъят> на перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> водитель автомобиля ВАЗ-21213 допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ Матиз причинены повреждения: левой двери, левого порога, левого заднего крыла, стекла задней левой двери.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от "дата изъята" видно, что автомобиль ВАЗ-21213 под управлением Хасанова А.Х. двигался по второстепенной дороге – <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. При наличии желтого мигающего сигнала светофора на перекрестке с улицей <адрес изъят> он выехал на перекресток, не предоставив преимущество автомобилю ДЭУ Матиз под управлением Овсянниковой О.А., двигавшемуся по главной дороге – <адрес изъят>. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ДЭУ Матиз.
В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Согласно пункту 13.9 названных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21213 Хасанов А.Х. допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, которому были причинены механические повреждения левой части автомобиля.
Это обстоятельство подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком Хасановым А.Х.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз, принадлежащего Овсянниковой О.А., согласно отчету об оценке № составленному ООО <данные изъяты> от "дата изъята" (л.д. 15-44), составляет (с учетом износа) <данные изъяты> Стоимость расходов, понесенных истцом в связи с проведением таких работ, составила <данные изъяты> что подтверждается копией договора с ООО <данные изъяты> от "дата изъята" (л.д. 11-12), актом сдачи-приемки услуг от "дата изъята" (л.д. 14), из которых следует, что оплата должна быть произведена до передачи результатов работ заказчику.
Также истец понесла расходы, связанные с извещением Ш. и Хасанова А.Х. о времени и месте проведения осмотра транспортного средства оценщиком, что подтверждается копиями телеграмм с отметками о том, что за отправку телеграмм уплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, со страховой компании следует взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> расходы, понесенные ею в связи с проведением оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы на извещение собственника и владельца автомобиля ВАЗ-21213 о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Кроме того, согласно заключению экспертизы № от "дата изъята", составленному ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 52-55), в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем "дата изъята" Овсянникова О.А. получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый стабильный неосложненный перелом тела 9 грудного позвоночника, нестабильность шейного отдела позвоночника, повреждение связок шейного отдела позвоночника, множественные ушибы волосистой части головы. Эти телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
После прохождения в период с "дата изъята" по "дата изъята" стационарного лечения Осянниковой О.А. в <данные изъяты> ей рекомендовано постоянное ношение грудопоясничного корсета 8 месяцев после травмы, при мышечных болях – сирдалуд или мидокалм.
При лечении Овсянниковой в МУЗ «Центральная городская больница» г. Полевской по поводу травмы в период с "дата изъята" по "дата изъята" ей проводилось лечение парацетамом, кавинтоном, нейромедином, кортесином, диакартом.
Свидетель В. суду пояснила, что Овсянникова О.А. приходится ей дочерью. С момента аварии "дата изъята" она находилась рядом с дочерью. В течение полгода после травмы дочери был прописан постельный режим, было запрещено вставать. Для ухода за дочерью она брала отпуск без сохранения заработной платы, сын был вынужден перевестись на заочное отделение в учебном заведении, чтобы иметь возможность сопровождать сестры. Домашнюю работу самостоятельно не может выполнять, каждый день ей необходимо на ночь одевать корсет. Поскольку дочери нельзя было вставать, невозможно было её помыть, потому приходилось приобретать влажные салфетки для обтирания в гигиенических целях.
"дата изъята" истцом понесены расходы на приобретение кавинтона стоимостью <данные изъяты> нейромидина стоимостью <данные изъяты> кортесина стоимостью <данные изъяты> "дата изъята" приобретен корсет грудопоясничный стоимостью <данные изъяты> "дата изъята" – влажные салфетки на сумму <данные изъяты> "дата изъята" – нейромедин на сумму <данные изъяты> "дата изъята" – нейромедин стоимостью <данные изъяты> "дата изъята" - воротник-шина стоимостью <данные изъяты> шприцы на сумму <данные изъяты> пеленка стоимостью <данные изъяты> влажные салфетки стоимость. <данные изъяты> "дата изъята" - корсет грудопоясничный стоимостью <данные изъяты> Всего затрачено на приобретение медицинских средств и лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> Необходимость приобретения ваты на сумму <данные изъяты> нейромультивита на сумму <данные изъяты> димексида на сумму <данные изъяты> и новокаина на сумму <данные изъяты> не подтверждена медицинскими назначениями, а потому не подлежит возмещению истцу.
В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании не установлено, что истец имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов и специальных средств, а потому, расходы, понесенные на восстановление здоровья, подлежат возмещению страховой компании в установленном в настоящее время размере, то есть <данные изъяты>
Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного истцу ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Межотраслевой страховой центр», подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В обоснование своих возражений ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» ссылается на то, что истец не уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая в течение 15 дней после дорожно-транспортного происшествия, что, по его мнению, освобождает от обязанности возмещения таких расходов.
Между тем такие возражения ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Из буквального толкования положений частей 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Из этого правила закон предусмотрел два исключения - доказанность тех обстоятельств, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая в данном случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, причитающееся истцу.
После обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке не были исполнены её требования о выплате страхового возмещения, а потому оснований для освобождения страховщика от ответственности перед потерпевшим (выгодоприобретателем) не имеется.
Также не является основанием для отказа в иске факт неизвещения страховщика о проводимой им оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку сам размер ущерба, установленный в представленном истцом отчете, ответчиком не оспаривается.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, заявленных к Хасанову А.Х., то суд пришел к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Причинение вреда здоровью истца средней тяжести объективно свидетельствует о наличии у неё физических страданий. Из амбулаторной карты истца следует, что вплоть до "дата изъята" (почти 2 месяца после травмы) ей было запрещено сидеть, на осмотре "дата изъята" она присаживалась с трудом, сохранены болевые ощущения. К труду она выписана лишь "дата изъята"
Согласно копии трудовой книжки на имя истца, в период нетрудоспособности они была уволена по собственному желанию "дата изъята" Свое увольнение истец связывает с невозможностью продолжать работу торговым представителем, поскольку в настоящее время имеется запрет на нахождение её в статичной позе, соответственно, и длительное управление автомобилем.
Кроме того, суд учитывает и показания свидетеля В., которая пояснила, что до настоящего времени дочь носит корсет, который одевает в ночное время, но самостоятельно это сделать не может, нуждается в помощи. Корсет ограничивает движение, и ночью дочь не может вставать. В течение почти всего восстановительного периода после травмы дочь нуждалась в посторонней помощи и в течение двух лет ей запрещено зачатие и вынашивание ребенка.
Оценивая нравственные страдания истца, суд принимает во внимание объяснения истца о том, что после аварии они перенесла сильное потрясение, когда ей врачи сообщили, что полгода ей придется провести на постельном режиме. Она испытывала сильные боли, ей вводили обезболивающие препараты, неоднократно была сделана рентгенограмма, МРТ. Ей пришлось сменить работу, так как не может длительное время находится в статичных позах.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает и то обстоятельство, что управляя автомобилем, в момент аварии Овсянникова О.А. не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем после столкновения автомобилей, её выбросило из машины.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Хасановым А.Х., следует определить в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с них следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов "дата изъята" следует, что Овсянникова О.А. уплатила за услуги по подготовке материалов для возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, составления исковых требований по возмещению вреда здоровью <данные изъяты>
Эти расходы истца являются разумными, соответствующими ценам, сложившимся за аналогичные услуги, а потому подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в ? доле каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Овсянниковой О.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Хасанова А.Х. в пользу Овсянниковой О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Хасанова А.Х. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Овсянниковой О.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Овсянниковой О.А. к Хасанову А.Х. и открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий