О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Полевской 17 октября 2011 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2011 по иску Озорниной В.Е. к закрытому акционерному обществу «Сплав-МиС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Озорнина В.Е. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сплав-МиС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений: жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на общую страховую сумму <данные изъяты>. В ночь со "дата изъята" на "дата изъята" в результате пожара застрахованный жилой дом фактически полностью уничтожен. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> С размером выплаченного страхового возмещения она не согласна, поскольку элементы строения, признанные ответчиком годными к употреблению: фундамент, печь, частично две стены дома, не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения убытков, возникших вследствие привлечения экспертной организации к определению состоянию уничтоженного пожаром имущества, <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Кондрашова Е.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, ссылаясь на то, что обособленное подразделение, созданное ЗАО «Сплав-МиС» в г. Полевском, не является ни филиалом, ни его представительством.

Истец и её представитель Агапеева Е.В. не возразили против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика – юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления Озорниной В.Е. следует, что ею заявлен иск к ЗАО «Сплав-МиС», по месту нахождения представительства ответчика в г. Полевской.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от "дата изъята" №, на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области, поставлено обособленное подразделение ЗАО «Сплав-МиС».

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из смысла данной статьи, следует, что понятие "филиал" или "представительство" является более узким по отношению к понятию "обособленное подразделение", а расположение обособленных структурных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет автоматического признания их филиалами или представительствами без наличия совокупности признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Устава ЗАО «Сплав-МиС» следует, что филиалы и представительства в учредительных документах общества не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения филиала ответчика является <адрес изъят>, дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Озорниной В.Е. к закрытому акционерному обществу «Сплав-МиС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий