Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2011 по иску Зубаревой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Охлупину П.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: "дата изъята" в 20:13 в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-2108, <данные изъяты>, Охлупин П.В. не предоставил преимущество в движении попутного направления при развороте автомобилю Форд С-Макс, <данные изъяты>, под управлением Зубаревой О.В., в результате чего автомобилю, принадлежащему Зубаревой О.В. причинены повреждения. Зубарева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Охлупину П.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Форд С-Макс были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность Охлупина П.В. как владельца транспортного средства, ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По её заявке ИП Р. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты> Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты> Кроме того, после причинения автомобилю повреждений утрачена его товарная стоимость, которая составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Охлупина П.В. оставшуюся сумму ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> - размер утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля. Кроме того, ею понесены затраты, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> что просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> а с Охлупина П.В. - <данные изъяты> Также она израсходовала <данные изъяты> на оплату телеграммы для извещения ответчика о времени проведения осмотра автомобиля оценщиком, что также просит взыскать с ответчиков пропорционально требованиям: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> а с Охлупина П.В. - <данные изъяты> Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия она почувствовала ухудшение состояния здоровья, в связи с чем обратилась в больницу, где ей было назначено лечение. На приобретение медикаментов ею израсходовано <данные изъяты> что она просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец поддержала свой иск и доводы искового заявления, пояснила, что "дата изъята" она приобрела автомобиль Форд С-Макс, <данные изъяты> выпуска в идеальном состоянии. "дата изъята" в 20:13 она двигалась по <адрес изъят> из северной части города в южную. В районе <адрес изъят> на пешеходном переходе на обочине перпендикулярно направлению её движения стоял автомобиль Охлупина П.В. Когда она проезжала мимо него, автомобиль резко тронулся с места, не уступая ей дорогу, и допустил столкновение с её транспортным средством. Основной удар пришелся в правое заднее колесо, её чуть не выбросило на полосу встречного движения, где шел грузовик. Она справилась с управлением и остановилась на обочине. От столкновения она испытала сильный шок, позднее заметила, что помялось кольцо на безымянном пальце, но этого она не почувствовала. Во время происшествия телесных повреждений она не получила. В течение недели после ДТП она обратилась за медицинской помощью, поскольку стала испытывать бессонницу, произошло онемение 4 и 5 пальца правой руки. Ей было назначено лечение, выписанные препараты она приобрела. Страховая компания ответчика выплатила ей <данные изъяты> чего явно не достаточно для восстановления автомобиля. В связи с тем, что была не согласна с размером ущерба, определенным ООО «Росгосстрах», она обратилась к оценщику, который определил, что для восстановления её автомобиля необходима большая сумма. Новый отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта она предоставляла в страховую компанию, но страховое возмещение ей не было выплачено. После произошедшего она стала бояться управлять автомобилем, транспортное средство при движении «уводит» в сторону, а потому она не ездить более 40 км/час. Её работа связана с необходимостью использования автомобиля (она работает торговым представителем), но поскольку она в настоящее время ездит медленнее, её заработная плата уменьшилась. Представитель истца Чупрунов Д.Л. пояснения истца поддержал и пояснил, что поскольку удар пришелся в правое заднее колесо, машина получила многочисленные скрытые повреждения, в связи с этим сумма ущерба значительна. Ответчик Охлупин П.В. иск признал частично и пояснил, что "дата изъята" около 20:00 двигался по полосе разгона на <адрес изъят> Перестраиваясь в основную полосу, она не заметил автомобиля истца, потому произошло столкновение автомобилей. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Не согласен с тем, что в ходе ДТП были повреждены передний бампер, переднее правое крыло, центральной стойки, рычаг продольной задней подвески, поперечный рычаг левый, левые скобы стабилизатора. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 9) следует, что Зубарева О.В. является собственником автомобиля Форд С-Макс, <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается также копией технического паспорта транспортного средства № (л.д. 10). Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 12) следует, что "дата изъята" в 20:13 в <адрес изъят> водитель автомобиля ВАЗ-2108 Охлупин П.В. не предоставил преимущество в движении автомобилю Форд С-Макс под управлением Зубаревой О.В., двигавшемуся в попутном направлении при развороте. Гражданская ответственность Охлупина П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от "дата изъята" (л.д. 13), Охлупин П.В. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 20:13, управляя автомобилем ВАЗ-2108, в <адрес изъят> при развороте не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 12) видно, что столкновением транспортных средств автомобилю Форд С-Макс, принадлежащему Зубаревой О.В., причинены повреждения переднего и заднего бампера, капота, крыла переднего правого, крыло переднее правое, крыла правого заднего, правого заднего колеса с диском, подушки безопасности сиденья переднего правого, правого порога и ряд других повреждений. Согласно отчета об оценке права требования на возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства в составе восстановительного ремонта автомобиля Форд С-Макс, принадлежащего Зубаревой О.В. от "дата изъята" №, составленного ИП Р. (л.д. 14-33), стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Р., имеющий специализацию эксперта-техника и оценщика, подтвердил обоснованность своего отчета и указал, что ответчик не обоснованно не согласен с необходимостью ремонта и замены ряда деталей (бампер передний, крыло переднее правое, стойки кузова центральной, продольной задней подвески, поперечного рычага подвески, скобы стабилизатора). Исходя из характера столкновений транспортных средств: удар пришелся в заднее правое колесо автомобиля Форд, в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждена задняя подвеска и рычаги, поскольку при изменении положения одного из рычагов подвески сразу же происходит повреждение остальных рычагов. Центральную стойку кузова ремонтировать экономически невыгодно из-за высокой стоимости работ, а потому дешевле и целесообразней её заменить. Кроме того, ремонт стойки не сможет восстановить её в прежнем состоянии, поскольку в результате ДТП были повреждены ребра жесткости. Передний бампер и переднее крыло были повреждены в результате воздействия на автомобиль Зубаревой О.В. оторвавшегося от автомобиля Охлупина П.В. переднего бампера. Из пояснений истца следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило ей <данные изъяты> Это обстоятельство не оспорено и ответчиками. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения Охлупиным П.В. "дата изъята" пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, учитывая максимальную страховую сумму, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку размер ответственности страховщика по возмещению ущерба ограничен законом суммой <данные изъяты> оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу суммы, затраченной истцом на услуги оценщика в размере <данные изъяты> и расходов по отправке телеграммы ответчику Охлупину П.В. в размере <данные изъяты> не имеется. В этой части иска следует отказать. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Охлупина П.В., на него следует возложить ответственность по выплате истцу оставшейся суммы, необходимой для восстановления её автомобиля в размере <данные изъяты> Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть возмещена потерпевшему. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе производных составляющих прямого ущерба: утери товарной стоимости и ущерба дополнительного неустранимого, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиля от "дата изъята" №, составленного ИП Р., размер такого ущерба составляет <данные изъяты> Ответственность за его возмещения следует возложить на ответчика Охлупина П.В. Возражая против определения размера ущерба, Охлупин П.В. не представил доказательства того, что размер ущерба меньше, чем указывается истец, несмотря на разъяснения бремени доказывания, данные судом. Также с ответчика Охлупина П.В. следует взыскать в пользу истца расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг оценщика в размере заявленного, то есть <данные изъяты> расходы по оплате телеграммы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> также в размере заявленного. Факт несения таких расходов подтверждается копиями квитанций, выданных ИП Р. на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> от "дата изъята" и "дата изъята" (л.д. 52), копией телеграммы от "дата изъята" (л.д. 53) и квитанции от "дата изъята" (л.д. 54). Что касается требований истца о возмещении ей расходов на восстановление здоровья, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 названного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В обоснование своих требований о возмещении ей стоимости лекарств, приобретенных ею после ДТП по назначению врача, истец ссылается на то, что спустя определенное время после "дата изъята" почувствовала онемения безымянного пальца и мизинца на правой руке. Из копии амбулаторной карты Зубаревой О.В. следует, что "дата изъята" Зубарева О.В. обратилась к неврологу с жалобами на чувство тревоги, нарушение сна. Указано, что пациент попала в ДТП "дата изъята", головой не ударялась, сознание не теряла. Ей установлен диагноз: ситуационная реакция, назначены препараты «Афобазол», «Рексетин». Также "дата изъята" она обращалась на прием к терапевту с жалобами на то, что на фоне стресс беспокоит бессонница, слезливость, чувство тревоги, появилось онемение 4 и 5 пальца правой кисти. Ей назначены «Атарекс», «Эуфиллин». Из товарного чека от "дата изъята" (л.д. 61) видно, что приобретался «Рекситин» по цене <данные изъяты> из товарного чека от "дата изъята" (л.д. 62) видно, что был приобретен препарат «Атарекс» стоимостью <данные изъяты> Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью Зубаревой О.В. не был причинен. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья (чувство тревоги, нарушение сна, слезливость) произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено. В данном случае показания свидетеля З. о наличии причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца и дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель не является специалистом в области медицины. Более того, из показания свидетелей следует, что переживания Зубарева О.В. испытывала, в том числе и от того, что в ДТП была повреждена автомашина. Поскольку причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и произошедшим "дата изъята" дорожно-транспортным происшествием в ходе рассмотрения дела не установлена, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда здоровью истца на ООО «Росгосстрах» не имеется. Требования истца о взыскании с Охлупина П.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании не установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия "дата изъята" личным неимущественным правам истца, в том числе, здоровью, вред не был причинен. Свидетель З. суду пояснила, что "дата изъята" вечером Зубарева О.В., её дочь ей позвонила и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. На следующее утро Дочь жаловалась на онемение руки. По её настоянию дочь обратилась в больницу. Дочь очень переживала случившееся, поскольку недолго пользовалась машиной, которая была приобретена в хорошем состоянии. Она плохо спала, пальцы на руке долго болели. Следовательно, поскольку физические и нравственные страдания от нарушения или посягательства на нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика не были причинены, то суд приходит к выводу о том, что в иске в этой части следует отказать и не принимать признание иска ответчиком в этой части, поскольку такое признание противоречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и расходы по оплате явки в судебное заседание специалиста пропорционально заявленным требованиям. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом и ООО «Алиса» "дата изъята" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «Алиса» обязалось предоставить истцу услуги по составлению искового заявления и представительства в суде о взыскании ущерба в результате дорожного транспортного происшествия. По квитанции №от "дата изъята" ООО «Алиса» Зубаревой О.В. получено <данные изъяты> Эти расходы подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Зубаревой О.В. удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубаревой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по участию в деле специалиста в размере <данные изъяты> Взыскать с Охлупина П.В. в пользу Зубаревой О.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по участию в деле специалиста в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Зубаревой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Охлупину П.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий