Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 26 октября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2011 по иску Пальцевой Г.А. к Тереховой Р.П. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Пальцева Г.А. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес изъят>. Терехова Р.П. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес изъят> Пальцева Г.А. обратилась в суд с иском к Тереховой Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя это тем, что является собственником земельного участка № в <адрес изъят> При проведении работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка было установлено, что собственник соседнего земельного участка Терехова Р.П. заняла часть земли по смежной границе около 40 см вдоль всей смежной границы участков. В связи с этой ситуацией у неё возникают конфликты с ответчиком. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком. В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в "дата изъята" она вступила в члены <данные изъяты> а в "дата изъята" участок № был ей предоставлен в собственность. С "дата изъята" собственником соседнего участка № является Терехова Р.П. Прежним собственником земельного участка № была установлена его граница, которая была ею, истцом, согласована. Поскольку каждую весну участок затапливает, она и прежняя соседка делали ограждение участков, чтобы вода не размывала землю. Затем на участке № борозду и ограждение размыло. Когда появилась Терехова Р.П., она перекопала борозду и установила ограждение участка по новому, используя часть её земельного участка, не отступая от границы определенное расстояние для устройства борозды. В "дата изъята" она заказала работы по установлению границ земельного участка, в ходе которых выяснилось, что действительно фактически используемая ответчиком часть участка на границе с её участком не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании частью участка, занятой ответчиком, в соответствии с планом, составленным МУ «Земельно-кадастровое бюро». Ответчик иск не признала и пояснила, что примерно с "дата изъята" пользуется земельным участком № в <адрес изъят> а в <данные изъяты>. приобрела его у К. в собственность. Границы земельного участка были установлены до заключения договора купли-продажи. С момента приобретения участка границу она не переносила. При проведении работ по восстановлению границы её земельного участка в <данные изъяты> было установлено, что граница установлена неправильно: по данным государственного кадастра она расположена примерно на 30 вглубь её участка, также имеются ошибки и в установлении других границ её участка. По мнению ответчика, каких-либо прав истца она не нарушает, пользуется своим земельным участком в границах, существовавших до его приобретения. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Пунктами 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Как установлено в судебном заседании, Пальцева Г.А. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес изъят> Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации г. Полевского "дата изъята" (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области "дата изъята" (л.д. 8). Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 28-30) следует, что границы земельного участка истца не установлены в установленном законом порядке, однако, установлена смежная граница с участком, имеющим кадастровый номер <адрес изъят>. Терехова Р.П. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес изъят> что подтверждается копией договора купли-продажи, заключенного между нею и К. "дата изъята" (л.д. 57), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области "дата изъята" (л.д. 37). Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, расположенном в <адрес изъят>, участок, принадлежащий П., имеет кадастровый номер № (л.д. 53-55). Границы участка, принадлежащего П., установлены в предусмотренном законом порядке. Из плана границ землепользования, составленного МУ «Земельно-кадастровое бюро» "дата изъята" (л.д. 32), видно, что граница земельного участка №, принадлежащего истцу, смежная с участком ответчика, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости: ответчик фактически использует земельный участок не в границах, установленным по данным государственного кадастра недвижимости, поскольку на расстоянии 0,31м от границы, занесенной в государственный кадастр недвижимости с северной стороны участка и на расстоянии от такой границы 0,36м с южной стороны участка расположена грядка, как указано в плане, принадлежащая соседу, то есть Тереховой Р.П. Согласно представленным ответчикам фотографиям (л.д. 82-83), между участками истца и ответчика имеется канава, по отношению к которой поднят уровень земли на смежных участках и закреплен ограждением. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что при восстановлении границы её земельного участка в "дата изъята" кадастровым инженером было установлено, что используемая ею часть земельного участка по границе с участком истца не соответствует данным государственного земельного кадастра. В соответствии с пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗпри кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Поскольку уникальные характеристики земельного участка ответчика занесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка имеют описание, её земельный участок является объектом недвижимости, которым ответчик, как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться. Между тем, пользование земельным участком должно происходить в рамках его границ, занесенных в государственный кадастр недвижимости. В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик использует свой земельный участок за пределами его границы на расстоянии порядка 30 см в сторону участка истца, заявленный иск подлежит удовлетворению, и ответчика следует обязать использовать свой земельный участок в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и перенести ограждение. Доводы ответчика о том, что при установлении границ её участка была допущена ошибка в их описании, суд не может принять во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела такая ошибка, в случае, если она имела место, не устранена, фактическая граница участка ответчика, смежная с участком истца, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. В случае, если такая ошибка будет выявлена, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, ответчик вправе требовать пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определяя срок для исполнения судебного акта ответчиком, суд учитывает сезонность земляных работ, погодные условия, а потому считает, что ответчику следует установить срок исполнения решения суда до "дата изъята" В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Пальцевой Г.А. удовлетворить. Обязать Терехову Р.П. устранить препятствия в пользовании Пальцевой Г.А. земельным участком №, расположенным в <адрес изъят> путем перемещения ограждения земельного участка № в <адрес изъят> со стороны участка №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости в срок до "дата изъята" Взыскать с Тереховой Р.П. в пользу Пальцевой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий