Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 сентября 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой В. И., при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1077 по иску Еремина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения» об изменении записи в трудовой книжке, выплате премии, оплате листка нетрудоспособности, отчислений в Пенсионный Фонд, У С Т А Н О В И Л : Еремин Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Энергомаш» об изменении записи в трудовой книжке, о выплате премии, об оплате листка нетрудоспособности, отчислений в Пенсионный Фонд, мотивируя свои доводы тем, что в обществе с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения»» он работал резчиком МСР механосборочного участка с "дата изъята" по "дата изъята". Однако, трудовой договор работодатель в нарушение требований ст.66 ТК РФ заключил с ним трудовой договор "дата изъята" и запись о приеме на работу в трудовую книжку внес этим же числом, а не с момента фактического допуска к работе. Кроме того, Работодатель за весь период его работы у него не производил необходимые отчисления в Пенсионный Фонд. Из-за этих нарушений действующего трудового законодательства он теряет почти пять месяцев трудового стажа, и в последующем ему установят меньший размер пенсии по причине отсутствия по вине Работодателя на его личном счете, как застрахованного лица, отчислений по заработной плате, установленных законом. В нарушение условий трудового договора Работодатель не выплатил ему премию за март и апрель 2011года, а также не оплатил ему больничный лист, заявив, что он им утерян. В связи с этим просит обязать ответчика внести изменения в запись № в его трудовой книжке, датировав дату приема на работу "дата изъята", произвести отчисления в пенсионный Фонд, выплатить премию за март и апрель 2011года, произвести оплату больничного листа за 5 дней марта 2011года В судебном заседании истец исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объёме и суду пояснил, что в ООО»Завод Энергомаш» он работал в период с "дата изъята" по "дата изъята", однако, запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена только с "дата изъята", сведения о пяти месяцах отсутствуют. Он со знакомыми работал у арендаторов в цехе, к ним подошел директор ООО «Завод Энергомаш» Ч. и пригласил их к себе на работу. Он пришел работать на предприятие с мужчиной нерусской национальности, фамилию его не помнит, отдали трудовые книжки директору предприятия и приступили с "дата изъята" к работе. Работали они с 08:00 до 17:00 часов, заработную плату выдавал сам директор, расписывались в каких-то ведомостях. Он работал резчиком холодного металла, сверлил, резал металл, работал в бригаде из 10 человек Они занимались изготовлением металлоконструкций, изготовляли вышки в количестве 5-6 штук, как ему известно для сотовой компании «Мегафон», к ним приходил куратор, от него и знали, что для «Мегафона», официальных бумаг не видели. Корешки на заработную плату не выдавались, пропусков на предприятие не было, спецодежду выдавали один раз. Перед Новым годом подписали трудовой договор, зарплата была указана 5000 рублей, но фактически получали 15000-17000 рублей. На вопрос, почему трудовой договор заключен с 01.09. был ответ, что это не важно. В результате не указания фактической даты работы, он теряет пять месяцев стажа. В подтверждение работы на заводе в указанный период им представлены свидетельские доказательства. Не было соответственно произведено и отчислений в пенсионный фонд. Поэтому просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и дату принятия на работу считать с "дата изъята", произвести отчисления в Пенсионный Фонд. По трудовому договору они получали пять тысяч рублей, а фактически получали по 15-17 тысяч рублей, им говорили, что это премия, в марте и апреле премию не выплатили, просит взыскать. Кроме того, он был в марте 2011года пять дней на больничном, больничный лист отдал мастеру И., фамилию не помнит, больничный лист ему не оплатили, просит обязать ответчика оплатить больничный. Ответчик -представитель ООО «Завод энергетического машиностроения» Калинин М.В. по доверенности, иск не признал и суду пояснил, что истец приступил к работе с "дата изъята", об этом свидетельствует приказ о приеме на работу и трудовой договор, подписанный истцом. В период с апреля по август 2010года истец в трудовых отношениях с Ответчиком не состоял, и фактического допуска к выполнению работы не было, в связи с этим отчисления в Пенсионный фонд не производились и не могут производиться. Трудовым договором предусмотрена выплата премий в соответствии с Положением «О премировании» на предприятии, однако ввиду сложного финансового положения предприятия, данное положение так и осталось декларативным, Положение о премировании на предприятии не утверждено. Заработная плата истцу начислялась, исходя из оклада в пять тысяч рублей. Истец листок нетрудоспособности для оплаты не предъявлял, если бы предъявил или предъявит, предприятие произведет по нему оплату. Третье лицо-представитель Управления Пенсионного фонда по г.Полевскому в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений суду не представил. Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ-доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации- трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации- трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации- Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица- Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергомаш» зарегистрировано в качестве юридического лица-"дата изъята". Согласно Трудового договора от "дата изъята"(л.д.5-8) он заключен между ООО «Завод энергетического машиностроения» и Ереминым Ю.В.. Согласно п.1.2 Договора Работник Еремин принимается на работу <данные изъяты> в Механосборочный участок в соответствии со штатным расписанием. Согласно п.4.2 Договора- работнику устанавливается оклад в размере 5000 рублей. Согласно трудовой книжки на имя Еремина Ю.В..(л.д.12-14) "дата изъята" он был уволен с предприятия «Уральский завод металлических конструкций «Проммонтаж». Следующая запись от "дата изъята" принят в ООО «Завод энергетического машиностроения» и запись от "дата изъята" о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Указанные записи в трудовой книжке подтверждаются и Приказами о приеме и увольнении с работы. Свидетель 1. <данные изъяты>, суду пояснил, что он работал на Северском трубном заводе в копровом цехе, попал под сокращение. <данные изъяты> работал с 05.04 на заводе Энергомаш, позвал его. Он пришел работать 16 июня резчиком металла, а договор с ним заключен с "дата изъята". Зарплата по договору пять тысяч рублей, 3-4 месяца зарплату платили по 10тысяч рублей. Уволился он "дата изъята", за март и апрель им не выплатили зарплату. <данные изъяты> был в марте на больничном, истцу его не оплатили. Свидетель 2. суду пояснил, что с истцом он был знаком по совместной работе, работали на одном заводе, сейчас вместе работают на машзаводе. Со "дата изъята" он устроился работать на завод Энергомаш, а истец с еще одним мужчиной 05.04. Он 05.04. 2010года отдал трудовую книжку начальнику Ч., а запись в ней сделана о приеме только с "дата изъята", ему объяснили, что у него был испытательный срок. Работали они вместе с истцом, рабочая смена была с 07:45 до 16:30, постоянное место работы было в Восточно-промышленном районе. Территория охранялась, были сторожа, они их знали. В период с апреля по сентябрь 2010года они изготавливали вышки. За этот период им Ч. выдавал зарплату, они расписывались в ведомостях. Им были представлены чертежи, в них было написано, что заказчик «Мегафон». Был представитель заказчика, проверял сварные швы, размеры, чтобы все соответствовало чертежам. Зарплата была 15000 рублей, больше чем указана в договоре. Свидетель Ч. суду пояснил, что с истцом знаком, он работал у них в 2008году и в 2010-2011годах. С ним был заключен трудовой договор, без заключения трудового договора истец у них не работал. Их предприятие многопрофильное, занималось оно и выпуском металлоконструкций, в том числе и вышек. Договора с компанией «Мегафон» они не заключали, никакой продукции для них не изготовляли. Больничный лист истец не сдавал, если предъявит они ему оплатят. Таким образом, в соответствии с Законом- трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец работал в ООО «Завод энергетического машиностроения» в период с "дата изъята" по "дата изъята", что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке. Согласно заявленного требования истца он фактически был допущен к работе и осуществлял трудовые обязанности на данном предприятии в период с "дата изъята" по "дата изъята" в должности резчика. В обоснование данного довода им представлены свидетельские показания 2. и 1. В силу ст.55 ГПК РФ- обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью объяснения сторон и свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности( статья 67 ГПК РФ) К пояснениям свидетелей суд относится критически, поскольку 1. приходится <данные изъяты>, с 2. истец состоит в дружеских отношениях, они вместе работали ранее до ООО «Завод Энергомаш» и работают в настоящее время на одном предприятии. Кроме того, в пояснениях истца и свидетеля 2. имеются расхождения. Так, по пояснениям истца рабочая смена у них была с 08:00 до 17:00 часов, а по утверждению 2. с 07:45 до 16:30 часов. По пояснениям истца никакой охраны не было, свидетель 2. пояснил, что были сторожа, которые их знали хорошо. Истец утверждает, что работал резчиком, а согласно записи в трудовой книжке от "дата изъята" он был принят слесарем. Из представленной справки Банка, следует, что на счет 1. поступали 13.04.(без указания года) 4310,15 руб., и 08.06. в сумме 3157.89 руб., однако из данной справки не следует, что деньги в апреле и июне на счет 1. поступили именно с ООО «Завод Энергомаш», кроме того, из его пояснений и пояснений свидетелей за получение денег они расписывались в ведомостях. Ответчиком представлены Табели учета рабочего времени за периоды с апреля 2010года по август 2010года, в них не указаны истец и свидетели 2. и 1. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истцом не представлено суду каких-либо объективных и допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения его требования в части изменения записи в трудовой книжке о приеме на работу с "дата изъята". Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика произвести соответствующие страховые взносы в Пенсионный Фонд. Ответчиком представлены сведения о перечислении страховых взносов за истца за указанный в его трудовой книжке период. Что касается периода с апреля по "дата изъята", то данный период работы у ответчика не нашел своего подтверждения, поэтому не подлежат выплате и страховые взносы за данный период. Также истец просит обязать ответчика оплатить премию за март и апрель, при этом не представил расчет в обоснование данного требования. Согласно п.4.2 Трудового Договора- За добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается премия в соответствии с «Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Завод Энергетического машиностроения». В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации- Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно платежных ведомостей за период с сентября 2010 года по май 2011года, и расчетных листков за указанный период, истцу была начислена только заработная плата, так с сентября 2010года по январь 2011года в размере 5750 рублей, за минусом суммы НДФЛ к выдаче сумма составляла 5054 руб., в последующие месяцы, начисленные суммы были еще меньше. Согласно ведомостей за указанные расчетные периоды истец получал именно эти суммы. Трудовым договором оклад определен в пять тысяч рублей плюс 15 % Уральский коэффициент, сумма составляет 5750 рублей. Из пояснений ответчика, пункт в трудовом договоре предусматривает выплату премии в соответствии с положением, однако, само Положение о премировании на предприятии не принято в связи со сложным финансовым положением на предприятии, в связи с этим выплата премии на предприятии не производилась. Из представленных документов не усматривается выплата премий истцу, да и другим лицам. Истец каких-либо убедительных и достоверных доказательств о выплате ему премии за предыдущий период до марта 2011года, суду не представил, расчет не представил, поэтому его доводы о выплате премий за март и апрель 2011года несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлено требование об оплате больничного листа за пять дней марта 2011года, мотивируя тем, что он передал больничный листок мастеру по имени Иван, фамилию которого не знает. Согласно статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»- Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; 2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств; 3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Согласно ч.2 ст.5 указанного закона- Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ-пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, у истца возникло право на получение пособия по больничному листу и обязанность оплаты больничного листа лежит на ответчике. Согласно амбулаторной карты на Еремина Ю.В. ему был выдан больничный лист с "дата изъята" по "дата изъята" в связи с нахождением на амбулаторном лечении, <данные изъяты> Представитель ответчика пояснил, что больничный лист им не поступал, они по этому вопросу требования не оспаривают, необходимо представить дубликат больничного листа, с претензиями по данному вопросу истец к ним не обращался, и считают, что спора по этому вопросу не имеется, поскольку они готовы произвести оплату при предоставлении дубликата листка нетрудоспособности. Ответчик не оспаривает данное требование, но суду, также как и ответчику не представлен больничный лист или дубликат. Поскольку отсутствует сам больничный лист, и не возможно проверить имеющиеся в нем сведения, закрыт он или нет, и ответчик согласен его оплатить при предоставлении, суд не усматривает спора в части этого требования, в связи с чем, оно также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных требований Еремина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения»» об изменении записи в трудовой книжке, выплате премии, оплате листка нетрудоспособности, отчислений в Пенсионный Фонд- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 20.09.2011 года. Судья
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.