14 ноября 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356 иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Борподатых АВ, с участием третьего лица Щипанова АН, о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

       "дата изъята", в 07 часов, водитель Бородатых А.В., управляя автомобилем №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток <адрес изъят> на красный запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Щипанова А.Н.

          В результате указанного дорожного - транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему на праве собственности Щипанову А.Н., причинены механические повреждения. По оценке специалиста - оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № составила 209980 рублей.

          По условиям договора имущественного страхования № от "дата изъята", заключенного между истцом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и собственником пострадавшего транспортного средства Щипановым А.Н., истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 209980 рублей.

         В соответствии ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО СО «АФЕС», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства Ниссан Примера Бородатых А.В. в порядке суброгации выплатило истцу ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 120000 рублей. Оставшуюся сумму в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения в размере 89980 рублей истец просит взыскать с причинителя вреда Бородатых А.В.

       В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

       Ответчик Бородатых А.В., а также заявленный к участию в деле в качестве третьего лица Щипанов А.Н., в суд не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

       В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В судебном заседании установлено, что "дата изъята", в 07 часов, на регулируемом перекрестке улиц <адрес изъят>, произошло столкновение автомобиля Ниссан Примера, под управлением водителя Бородатых А.В., и автомобиля Мицубиси Лансер, под управлением водителя Щипанова А.Н.

      Анализ механизма ДТП свидетельствует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Бородатых А.В., который в нарушение п.1.5, п.6.2 Привал дорожного движения российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

     Вина Бородатых А.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Представленными ГИБДД ОВД <адрес изъят>, в том числе признательными объяснениями водителя Бородатых А.А., истребованными у последнего в письменной форме в день ДТП, постановлением о назначении Бородатых А.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25).

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Щипанова А.Н. не установлено.

Факт принадлежности автомобиля № Щипанову А.Н. подтверждается представленными документами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по оценке специалиста, составляет без учета износа 232136 рублей, с учетом износа транспортного средства - 209980 рублей.

Объективность оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждается представленными документами: актом осмотра транспортного средства от "дата изъята", проводившегося с участием Бородатых А.А., расчетом стоимости восстановительного ремонта, детальными фотоснимками поврежденного в ДТП транспортного средства №, справкой ИДПС второго взвода ОР ГИБДД ГО В-Пышма <данные изъяты> от "дата изъята"

    Возражений по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

    В связи с тем, что между собственником пострадавшего транспортного средства Щипановым А.Н. и истцом ООО СК «ВТБ Стразование» "дата изъята" был заключен договор имущественного страхования транспортного средства № №, истец - страховщик в соответствии с условиями договора оплатил восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства № в общем размере 232136 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "дата изъята" (л.д.35), платежным поручением № от "дата изъята" (л.д.37), заказ-нарядом № ООО СЬБ «Виктория» (л.д.41), актом выполненных работ № от "дата изъята" ООО СБ «Виктория» (л.д.42).

    Поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

    Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Примера на день ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ОАО СО «АФЕС» по договору ОСАГО №, которое на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило в пользу истца в счет возмещения убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 120000 рублей.

Оставшаяся сумма в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда. Однако ответчик Бородатых А.В. в добровольном порядке не возместил ущерб.

    В связи с чем исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борподатых АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, 89980 рублей и судебные расходы в сумме 2899 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".